Der Krieg in der Ukraine veranlasst uns, das Vetorecht der Vereinten Nationen genauer unter die Lupe zu nehmen

Vereinte Nationen (Associated Press) – Zwei Tage nach dem russischen Angriff auf die Ukraine stimmte eine Mehrheit der Mitglieder des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen dafür, den Rückzug Moskaus zu fordern. Eines stand ihnen im Weg: das Veto Russlands selbst.

Es war das jüngste Veto seit Jahrzehnten – bei Themen, die vom Koreakrieg über den israelisch-palästinensischen Konflikt bis hin zum Klimawandel reichen –, das einen Rat, der als mächtigste Komponente der Vereinten Nationen konzipiert war, zumindest vorübergehend frustriert hat.

Darauf folgte eine Runde des Vetos, das nur fünf seiner fünfzehn Mitglieder gewährt wurde: China, den Vereinigten Staaten, Russland, Frankreich und Großbritannien. Alle von ihnen haben diese Macht im Laufe der Jahre genutzt.

Vorschläge, die Struktur des Rates zu ändern oder das Veto einzudämmen, liegen seit mehr als einem halben Jahrhundert in der Schwebe. Aber jetzt scheint der neue Ansatz – einfach Fragen, gegen die die gesamte Mitgliedschaft der Vereinten Nationen ein Veto eingelegt hat, zur Prüfung zu bringen – an Zugkraft zu gewinnen.

Die von Liechtenstein geleitete Maßnahme hat über 55 Co-Sponsoren, darunter die Vereinigten Staaten. Die 193-köpfige Generalversammlung soll am Dienstag über die vorgeschlagene Resolution beraten.

„Dies ist wirklich eine wichtige Initiative“, sagte Thomas Weiss, Professor für Politikwissenschaft am Graduate Center der City University of New York, Distinguished Fellow des Chicago Council on Global Affairs und Spezialist für Politik der Vereinten Nationen. Für ihn fördert der Vorschlag die Transparenz und stellt die Idee in Frage, dass einige mächtige Nationen Initiativen des Sicherheitsrates ohne Erklärung vereiteln können.

„Es zeigt auf wichtige Weise, dass das Veto nicht sakrosankt ist“, sagte er.

Der Vorschlag würde das Vetorecht nicht einschränken, aber öffentliche Debatten in der Generalversammlung auslösen. Welches Land oder welche Länder das Veto eingelegt haben, wird aufgefordert, die Gründe dafür zu erklären.

Der Verband müsste nichts unternehmen oder auch nur darüber nachdenken. Ungeachtet dessen könnte die Diskussion die Veto-Inhaber in Verlegenheit bringen und einer Reihe anderer Länder Gehör verschaffen.

Liechtensteins Botschafter bei den Vereinten Nationen, Christian Wenaweser, sagte, sein Ziel sei es, „die Stimme von uns allen zu stärken, die kein Vetorecht ausüben und die nicht Mitglieder des Sicherheitsrates sind, in Fragen des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit, weil sie sie betreffen uns alle“.

Seit der Gründung der Vereinten Nationen im Jahr 1945 waren die Verbündeten des Zweiten Weltkriegs Großbritannien, Frankreich, China, die Sowjetunion (die Nachfolgerin Russlands) und die Vereinigten Staaten die einzigen Länder mit ständigen Sitzen und Vetorecht im Sicherheitsrat . Die übrigen Mitglieder werden für eine Amtszeit von zwei Jahren gewählt.

Während die Generalversammlung eine breite Mitgliedschaft und Tagesordnung erhielt, erhielt der Rat mehr Macht. Ihre Entscheidungen sind rechtlich bindend, wenn sie manchmal ignoriert werden, und könnten militärische Maßnahmen beinhalten (z. B. die Zusammenlegung von Friedenstruppen mit Kräften, die von verschiedenen Nationen bereitgestellt werden).

Das Veto erhob sich schnell. Frust auch. Bis Ende 1946 wurde die Kundgebung abgehalten fragte der Vorstand „Bemühen Sie sich nach Kräften“, das Veto die sofortige Entscheidungsfindung nicht behindern zu lassen.

Bisher wurden demnach mehr als 200 verschiedene Vorschläge des Sicherheitsrates, einige von mehreren Ländern, abgelehnt Aufzeichnungen der Vereinten Nationen. Die Themen waren so umfassend wie die Meldung von Waffenbeständen und so spezifisch wie die Verwaltung eines Teils der Komoren, des Landes im Indischen Ozean.

Die Sowjetunion/Russland hat bisher die meisten Vetos eingelegt, gefolgt von den Vereinigten Staaten. Die Zahl der Teilnehmer ist immer noch geringer als in Großbritannien, China und Frankreich.

Unzählige weitere Ideen kamen wegen des erwarteten Vetos nicht zur Abstimmung.

All dies hat zu der bedauerlichen Tatsache geführt, dass die Lähmung des Rates an einem Punkt seine Legitimität und sein öffentliches Vertrauen in die Vereinten Nationen untergräbt.

„Wir haben es mit einem Land zu tun, das sein Veto im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen in ein Recht auf Sterben umwandelt“, sagte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj. Sag es dem Vorstand Über das Video vom 5. April sagte er, die Gruppe könne „einfach nicht effektiv funktionieren“ und forderte die Mitglieder auf, Russland zu beseitigen, sich zu reformieren oder „sich aufzulösen und für den Frieden zu arbeiten“.

Der russische Botschafter Vassily Nebenzia drückte seinerseits seine Unzufriedenheit über die Frustration seines Landes bei seinen Bemühungen aus, am Vortag ein separates Treffen des Sicherheitsrates zur Ukraine abzuhalten. Der derzeitige Präsident des British Council sagte, es sei nur eine Meinungsverschiedenheit über den Zeitplan.

Da der Rat festgefahren war, stimmte die Generalversammlung ohne Veto dafür, zu fordern, dass Russland den Krieg beendet.Russland für die humanitäre Krise verantwortlich zu machen Dann, um einen sofortigen Waffenstillstand zu fordern, die Suspendierung der Mitgliedschaft Russlands im Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen. Russland sagte später, es habe sich vor der Abstimmung aus der Rechtegruppe zurückgezogen.

Resolutionen der Versammlung können prominente Aussagen der Weltmeinung sein, sind aber nicht rechtlich bindend.

Wenaweser sagte, Liechtenstein habe ursprünglich geplant, seinen Vorschlag im März 2020 vorzulegen, sei aber aufgrund der Coronavirus-Pandemie auf Eis gelegt worden. Er sagte, die Pattsituation in der Ukraine habe dazu beigetragen, Unterstützung für die Idee aufzubauen.

US-Botschafterin Linda Thomas Greenfield zitierte das, wie sie es nannte, Russlands „beschämendes Muster des Missbrauchs seines Vetorechts“, als sie letzte Woche bekannt gab, dass Washington den Vorschlag Liechtensteins unterstützt. Sie nannte es einen Innovator und einen „wichtigen Schritt in Richtung Rechenschaftspflicht, Transparenz und Verantwortung“ für Vetoländer.

Die Vereinigten Staaten verwendeten es zuletzt Den Vorschlag vom August 2020 über den Prozess und die Rehabilitierung von Personen, die an Terrorismus beteiligt sind, zu verwerfen. Washington wandte ein, dass die Maßnahme nicht die Rückkehr ausländischer Kämpfer der Gruppierung „Islamischer Staat“ im Irak und in Syrien vorsehe.

Andere Länder mit Vetorecht haben auf Bitten um Stellungnahme zum liechtensteinischen Vorschlag nicht reagiert. Wenaweser sagte, Russland habe Einwände erhoben, die sich auf Ansichten zur angemessenen Rolle der Generalversammlung in Fragen des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit konzentrierten.

Wenaweser sagte, sein Land sei „pragmatisch“ in Bezug auf die Zukunft des Vetos, aber „wir wollen helfen, eine Änderung in der Art und Weise einzuleiten, wie wir über die Art und Weise denken, wie das Veto eingesetzt wird“.