Athleten verklagen NCAA, Power 5 wegen Nichtbezahlung

Die NCAA fügte am Donnerstag ihrer bereits belastenden Fallzahl eine neue rechtliche Herausforderung hinzu, als drei College-Athleten Klage gegen den Verband und seine fünf mächtigsten Konferenzen einreichten und behaupteten, dass Regeln, die Schulen daran hindern, Sportler zu bezahlen, gegen das Kartellrecht verstoßen.

Duke-Footballspieler Dewayne Carter, Stanford-Footballspielerin Nia Harrison und Basketballspielerin Sedona Prince reichten ihre 70-seitige Klage beim Bundesgericht für den Northern District of California ein, dem gleichen Ort, an dem die NCAA im letzten Jahrzehnt eine Reihe von Kartellklagen verlor. Ihre Anwälte haben eine einstweilige Verfügung beantragt, die es der NCAA untersagt, Regeln durchzusetzen, die „Pay-to-Play“-Entschädigungen für Sportler verbieten, und fordern Schadensersatz für frühere Zahlungen, die die Sportler erhalten hätten, wenn die aktuellen Regeln nicht in Kraft gewesen wären.

„Es ist an der Zeit, dass die NCAA erkennt, dass Regeln, die es Athleten verbieten, sich an den enormen Einnahmen zu beteiligen, die wir generieren, schädlich für alle College-Athleten sind“, sagte Carter in einer Erklärung seiner Anwälte. „Es gibt Hunderte von Menschen, die im NCAA-Sport tätig sind, aber die einzigen, die nicht bezahlt werden können, sind die Athleten, und ich bin stolz, an der Seite aller College-Athleten zu stehen, um diese Ungerechtigkeit zu korrigieren.“

Die drei Athleten werden von Jeffrey Kessler und Steve Berman vertreten, die die NCAA erfolgreich verklagt haben, um im Alston-Fall, den der Oberste Gerichtshof im Jahr 2021 bestätigte, alle Beschränkungen für akademische Zahlungen aufzuheben. Ihnen wurde kürzlich auch der Klassenstatus für eine andere Gruppe zuerkannt. In einem Kartellverfahren (House gegen NCAA), in dem es um Milliarden von Dollar geht, behaupten sie, die NCAA habe ehemalige Athleten aufgrund veralteter Regeln gekostet, die Athleten daran gehindert hätten, mit Werbeverträgen Geld zu verdienen.

Die Klage kommt nur zwei Tage, nachdem NCAA-Präsident Charlie Baker einen neuen Vorschlag angekündigt hat, der es Schulen ermöglichen würde, NIL-Verträge direkt mit Sportlern abzuschließen und über einen „erweiterten Bildungstreuhandfonds“ große Geldsummen mit Spielern zu teilen. Bakers Vorschlag geht weit davon entfernt, den Schulen zu erlauben, Sportler speziell für ihre sportlichen Leistungen zu bezahlen. Während eines Interviews beim Intercollegiate Athletics Forum des Sports Business Journal diese Woche sagte er, dass sein Plan Sportler nicht zu Angestellten ihrer Schule machen würde.

Baker und andere Führungskräfte im Hochschulsport fordern den Kongress auf, ein Bundesgesetz zu schaffen, das Sportler daran hindern würde, Kartellklagen wie den diese Woche eingereichten Fall einzureichen. Er sagte, dass es ein wichtiger Teil der Umsetzung seines umfassenderen Vorschlags für die Zukunft des Hochschulsports wäre, einen solchen Gesetzentwurf durch den Kongress zu bringen.

„Ich möchte ein wenig kartellrechtliche Erleichterung“, sagte Baker. „Ich möchte nur etwas, bei dem wir tatsächlich einen nationalen Standard haben dürfen, wenn die NCAA und die Bundesregierung sich darauf einigen, dass etwas ein nationaler Standard sein sollte und sein kann.“

Bakers neuer Vorschlag wurde in der am Donnerstag eingereichten Klage erwähnt. NCAA-Führungskräfte und ihre Anwälte haben in früheren Kartellverfahren argumentiert, dass die direkte Bezahlung von Spielern dem Hochschulsport katastrophalen Schaden zufügen würde, da es sich ihrer Meinung nach um ein akademisch ausgerichtetes Unternehmen handelt. Die Kläger argumentierten in ihrer neuen Klage, dass Bakers Vorschlag Beweise dafür lieferte, dass die wohlhabendsten Schulen in der Lage seien, ihre Spieler zu bezahlen.

„Dieser Schritt der NCAA zeigt, dass die Bezahlung von Hochschulsportlern völlig im Einklang mit dem großen Geschäft des Hochschulsports steht und dass die Beschränkungen, die die NCAA für solche Zahlungen aufrechterhalten möchte, einschließlich der Beschränkung auf „Bildungsleistungen“ oder Zahlungen von … Während Treuhandfonds.“ , es kann nicht angewendet werden.“ „Im aktuellen Umfeld ist es gerechtfertigt“, heißt es in der Klage.

Die NCAA reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme zur Klage.

Der wegen ausbleibender Zahlungen anhängige Fall des Repräsentantenhauses soll im Januar 2025 verhandelt werden.