Auf der UN-Klimakonferenz (COP28) haben sich mehr als 20 Länder verpflichtet, ihre nukleare Kapazität zu verdreifachen

Die Vereinigten Staaten und 21 weitere Länder haben am Samstag auf dem UN-Klimagipfel in Dubai zugesagt, die Kernenergiekapazität bis 2050 zu verdreifachen, und sagten, eine Wiederbelebung der Kernenergie sei entscheidend, um die CO2-Emissionen in den kommenden Jahrzehnten auf nahezu Null zu senken.

Befürworter der Atomkraft, die 18 Prozent des amerikanischen Stroms liefert, sagen, sie sei eine saubere, sichere und zuverlässige Ergänzung zu Wind- und Solarenergie. Doch es gibt eine große Hürde: die Finanzierung.

Letzten Monat sagte ein Entwickler kleiner Kernreaktoren in Idaho, er habe ein Projekt abgesagt, das Teil einer neuen Kraftwerkswelle sein sollte. Die Kosten für den Bau der Reaktoren stiegen aufgrund gestiegener Zinssätze und Inflation von 5,3 Milliarden US-Dollar auf 9,3 Milliarden US-Dollar.

Zu den 22 Ländern gehörten Großbritannien, Kanada, Frankreich, Ghana, Südkorea, Schweden und die Vereinigten Arabischen Emirate Ich habe die Anzeige unterschrieben Verdreifachung der Kapazität gegenüber 2020.

Eine Verdreifachung der Kernenergiekapazität bis 2050, die auch dazu beitragen würde, dass Europa seine Abhängigkeit von russischem Öl und Gas verringert, erfordert erhebliche Investitionen. In fortgeschrittenen Volkswirtschaften, die über fast 70 % der weltweiten Nuklearkapazität verfügen, sind die Investitionen ins Stocken geraten, da die Baukosten gestiegen sind, das Budget überschritten wurde und es zu Verzögerungen kam. Abgesehen von den Kosten besteht ein weiteres Hindernis für den Ausbau der Kernenergie darin, dass der Bau von Kraftwerken langsamer ist als bei vielen anderen Energieformen.

John Kerry, der Klimabeauftragte von Präsident Biden, ging auf die Finanzierungsfrage ein und sagte, es stünden „Billionen Dollar“ zur Verfügung, die für Investitionen in die Kernenergie verwendet werden könnten. „Wir argumentieren niemandem gegenüber, dass dies definitiv der pauschale Ersatz für jede andere Energiequelle sein wird – nein, das hat uns nicht hierher gebracht“, sagte er. Aber er fügte hinzu, dass die Wissenschaft gezeigt habe, dass „man im Jahr 2050 ohne einige Atomwaffen nicht den Netto-Nullpunkt erreichen kann“.

Kernenergie emittiert keinen Kohlenstoff und IEA-Bericht letztes Jahr Er sagte, Kernenergie sei von entscheidender Bedeutung, um zur Reduzierung der CO2-Emissionen im Einklang mit den Zielen des Pariser Abkommens von 2015 beizutragen.

Der französische Präsident Emmanuel Macron sagte, die Kernenergie, einschließlich kleiner modularer Reaktoren, sei eine „unverzichtbare Lösung“ für die Bemühungen, den Klimawandel einzudämmen. Frankreich, der größte Kernenergieproduzent Europas, bezieht rund 70 Prozent seines Strombedarfs aus Kernkraftwerken.

Macron und andere Staats- und Regierungschefs, darunter der schwedische Premierminister Ulf Kristersson, forderten die Weltbank und internationale Finanzinstitutionen auf, bei der Finanzierung von Atomprojekten zu helfen. Herr Christerson sagte, die Regierungen müssten „eine Rolle bei der Aufteilung finanzieller Risiken übernehmen, um die Bedingungen zu verbessern und zusätzliche Anreize für Investitionen in die Kernenergie zu schaffen“.

Während die Staats- und Regierungschefs der Welt am Samstag die Kernenergie als die effektivste Alternative zu fossilen Brennstoffen bezeichneten, sagten einige Klimaaktivisten, dass Kernenergie keine magische Lösung sei.

David Tong, ein Forscher bei Oil Change International, sagte, das Versprechen stehe in keinem Zusammenhang mit der Realität der Kernenergie – sie sei zu teuer und zu langsam. „Es ist ein eigennütziges politisches Versprechen, das nicht die Rolle widerspiegelt, die die Kernenergie bei der Energiewende wahrscheinlich spielen wird, was eine untergeordnete Rolle ist“, sagte er. „Es gibt sehr wenig Wachstum in der Kernenergie – sicherlich nichts wie eine Verdreifachung.“

Er sagte, er lehne die Position ab, dass es keine Möglichkeit gäbe, die globale Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius über dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen, das Ziel des Pariser Abkommens, um die schlimmsten Auswirkungen der globalen Erwärmung zu verhindern, ohne Kernenergie zu nutzen. Masayoshi Iyoda, ein Aktivist aus Japan bei 350.org, einer internationalen Kampagne für Klimaschutz, zitierte die Atomkatastrophe von Fukushima im Jahr 2011 und sagte, Atomkraft sei eine gefährliche Ablenkung von den Dekarbonisierungszielen. „Es ist einfach zu teuer, zu riskant, zu undemokratisch und zu zeitaufwändig“, sagte er in einer Erklärung.

„Wir haben bereits günstigere, sicherere, demokratischere und schnellere Lösungen für die Klimakrise, nämlich erneuerbare Energien und Energieeffizienz“, sagte Herr Iwuda.

Die IEA sagte, dass alle bis auf vier der 31 Reaktoren, mit deren Bau seit 2017 begonnen wurde, von Russland oder China entworfen wurden, wobei China im Begriff ist, bis 2030 ein bedeutender Kernenergieproduzent zu werden. In diesem Jahr hat Deutschland seine letzten drei Kernkraftwerke geschlossen.

Die nukleare Kapazität stieg in den 1980er Jahren vor allem in Europa und Nordamerika an, ging jedoch in den folgenden Jahren nach zwei Unfällen auf Three Mile Island in Pennsylvania im Jahr 1979 und Tschernobyl im Jahr 1986 stark zurück. Seitdem wurden neue Technologien und strengere Vorschriften eingeführt.

Die Amerikaner sind in Bezug auf die Atomkraft uneinig, aber mehr von ihnen befürworten den Ausbau als noch vor einigen Jahren, so A Pew-Forschungszentrum Eine im August veröffentlichte Studie.