Der Widerstand gegen die ukrainische Hilfe ist zu einem Lackmustest für die Rechte geworden

Der Zusammenbruch der Republikaner auf dem Capitol Hill, der diese Woche den Redner verdrängte und die Kammer in Aufruhr versetzte, verdeutlichte auch den starken Rückgang der Unterstützung der Republikaner für die Fortsetzung der Hilfslieferungen an die Ukraine und wie der Widerstand gegen die Hilfslieferungen an Kiew zu einem Lackmustest für die Ukraine geworden ist Rechts.

Dieser tiefgreifende Wandel ist bemerkenswert für eine Partei, die sich seit langem durch ihren Glauben an eine amerikanische Militärmacht definiert, die die Demokratie auf der ganzen Welt verteidigt. Dies könnte es für die Biden-Regierung schwieriger machen, ihr Versprechen, ukrainische Kämpfer langfristig zu unterstützen, einzulösen.

Hartnäckige republikanische Kritiker vertreten seit langem eine isolationistische Sicht auf die Kriegsanstrengungen in der Ukraine und sagen, dass die Versendung von Dutzenden Milliarden Dollar nach Kiew die Vereinigten Staaten in einen direkten Konflikt mit Russland verwickeln und Gelder von innenpolitischen Herausforderungen abziehen könnte. Der frühere Präsident Donald J. Trump förderte dieses Argument mit seinem „America First“-Ansatz in der Außenpolitik, aber bis vor Kurzem verzichteten die meisten Gesetzgeber darauf, es zu übernehmen.

Aber das Drama, das sich in der vergangenen Woche im Repräsentantenhaus abspielte, als die Republikaner die Regierung an den Rand der Schließung drängten und dann ihren Präsidenten anklagten, machte deutlich, dass die Botschaft der Rechten bei den Republikanern an Zugkraft gewinnt.

In den letzten Tagen ist es den Republikanern gelungen, von Herrn Biden beantragte Milliarden an militärischer und humanitärer Hilfe aus einem vorübergehenden Ausgabengesetz zu streichen, um eine Schließung der Regierung zu verhindern. Sie mobilisierten eine Mehrheit ihrer Kollegen im Repräsentantenhaus, um gegen die Finanzierung eines Programms zur Ausbildung und Ausrüstung ukrainischer Streitkräfte zu stimmen. Eine kleine Fraktion von Hardlinern schloss sich den Demokraten an, um den Abgeordneten Kevin McCarthy, Republikaner aus Kalifornien, von der Position des Parlamentspräsidenten zu verdrängen, nachdem er ihm vorgeworfen hatte, einen „geheimen Nebenvertrag“ mit Biden abgeschlossen zu haben, um Kiews Krieg gegen Russland zu finanzieren.

Die Meinungsverschiedenheit unter den Republikanern in dieser Frage wird nun deutlich im Kampf um die Nachfolge von Herrn McCarthy deutlich, bei dem der Abgeordnete Steve Scalise aus Louisiana, der zweitgrößte Republikaner, der die Hilfe für die Ukraine unterstützt hat, gegen den Abgeordneten Jim Jordan aus Ohio antritt Justiz. Vorsitzender des Ausschusses, der ausdrücklich dagegen ist.

Während die Neinsager im Kongress insgesamt in der Minderheit bleiben, hat der dramatische Stimmungsumschwung der Republikaner dazu geführt, dass die Anhänger der Ukraine in der Partei wütend und entsetzt sind und daran arbeiten, herauszufinden, wie sie den Trend umkehren können, bevor die Kürzung der Finanzierung die Ukraine auf dem Schlachtfeld lahmlegt.

Sie waren letzte Woche besonders besorgt, als 117 Republikaner – die Mehrheit ihrer Mitglieder – gegen einen Gesetzentwurf stimmten, der ein 300-Millionen-Dollar-Programm zur Ausbildung und Ausrüstung ukrainischer Kämpfer finanzieren würde. Der Gesetzentwurf wurde verabschiedet, aber dieses Ausmaß an Widerstand der Republikaner wird mit Sicherheit zu Problemen im Repräsentantenhaus führen, wo sich die Republikaner normalerweise weigern, Maßnahmen zu ergreifen, wenn die Mehrheit ihrer Mitglieder sie nicht unterstützt.

Vertreter Mike D. Rogers, ein Republikaner aus Alabama und Vorsitzender des Armed Services Committee, beklagte eine, wie er es nannte, „kleine Gruppe“ von Volksverhetzern, „die dies zu einer Verhandlungsgrundlage für ihre Machenschaften gemacht haben“.

„Sie haben unsere Basis aufgehetzt, damit sie denken, dass man keine sicheren Grenzen unterstützen kann, wenn man die ukrainische Finanzierung unterstützt, oder dass man lügt oder was auch immer“, fügte Herr Rogers hinzu. „Aber wenn man mit den Leuten redet, dann haben sie kein Problem, sie wollen einfach nicht zu Hause in Schwierigkeiten geraten.“

Anfang des Jahres gab es Anzeichen dafür, dass die Hilfe für die Ukraine in Schwierigkeiten geraten könnte. Im Juni sagte McCarthy, er lehne es ab, das Nothilfepaket der Ukraine zur Abstimmung im Repräsentantenhaus vorzulegen, und verwies auf die Vereinbarung, die er gerade mit Herrn Biden getroffen hatte, um die Bundesausgaben im Gegenzug für die Aussetzung der Schuldenobergrenze zu begrenzen.

Im Juli stimmte das Repräsentantenhaus dann über mehrere Änderungsanträge ab, um den Kongress daran zu hindern, Militärhilfegelder für die Ukraine im Rahmen seiner Prüfung eines Gesetzes zur Genehmigung der Verteidigung zu genehmigen. Sie alle scheiterten, zeigten aber, dass die Zweifel an der Ukraine innerhalb der Republikanischen Partei seit dem Vorjahr um einige Dutzend Stimmen zugenommen hatten.

Dieser Trend beschleunigte sich deutlich, nachdem die Abgeordneten für einen langen Sommerurlaub nach Hause zurückkehrten, um Zeit mit den Wählern zu verbringen. Als sie nach Washington zurückkehrten, schlossen sich Dutzende weitere den Kritikern an und stimmten gegen die Finanzierung der Ukraine. Es ist klar, dass die Politik und der Druck der Bevölkerung den Ausschlag gegeben haben.

„Dies ist ein zutiefst unpopuläres Thema – nicht nur unter republikanischen Wählern, sondern auch unter Amerikanern“, sagte die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene, eine Republikanerin aus Georgien und eine der Gesetzgeberinnen, die die Kampagne gegen die Finanzierung der Ukraine anführt. Zitiert von A Aktuelle CNN-Umfrage Nachdem sie herausgefunden hatte, dass eine Mehrheit der Amerikaner eine weitere finanzielle Unterstützung der Kriegsanstrengungen in der Ukraine ablehnte, sagte sie, dass Hilfe zu einem giftigen Thema geworden sei, selbst für diejenigen, die zuvor dazu geneigt waren, sie zu unterstützen.

Einer dieser Republikaner, der Abgeordnete John Curtis aus Utah, hat in der Vergangenheit mehrfach für die Hilfe für die Ukraine gestimmt. Doch letzte Woche schloss er sich den Kritikern an und stimmte gegen die Finanzierung des Ausbildungsprogramms. Er sagte, er habe dies getan, um von der Biden-Regierung Antworten auf den Weg zum Sieg, die Rechenschaftspflicht und den relativen Aufwand zu erhalten, den andere NATO-Länder in das Spiel gesteckt hätten.

Ich unterstütze die Ukraine in ihrem Krieg. „Ich unterstütze die weitere Finanzierung ihrer Bemühungen, aber das sind grundlegende Fragen, die jede Organisation bei jedem Geschäft stellen würde“, sagte Herr Curtis in einer Erklärung. „Um weiterhin Steuergelder aus Utah auszugeben, muss der Kongress Zusicherungen in diesen Fragen einholen.“

Sogar einige einflussreiche Republikaner, die die Hilfe für die Ukraine befürworten, sagen, es sei schwer vorstellbar, Stimmen für eine weitere Finanzspritze zu sammeln, ohne dass die Demokraten große politische und ausgabenbezogene Zugeständnisse machen würden. Senatorin Lindsey Graham, eine Republikanerin aus South Carolina und ausgesprochene Unterstützerin, sagte, der Senat könne Kiew ein Hilfspaket von bis zu 60 oder 70 Milliarden US-Dollar anbieten – weit mehr als Bidens Antrag von 24 Milliarden US-Dollar. Er sagte jedoch, dass dies mit strengen Einwanderungsbeschränkungen verbunden sein müsse.

Es wird erwartet, dass Herr Biden in den kommenden Tagen eine wichtige Rede über Hilfe für die Ukraine halten wird, aber dieses Forum ist nicht geeignet, sensible Themen wie die Rückverfolgung von Waffen zu diskutieren. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj nutzte seinen jüngsten Besuch in Washington, um weitere Hilfe zu fordern, aber Herr McCarthy lehnte es ab, ein Briefing auszurichten, bei dem er den Mitgliedern des Repräsentantenhauses seine Argumente hätte darlegen und ihre Bedenken direkt ansprechen können.

Und die von den Republikanern geführten Bemühungen, Zweifel an der Hilfe für die Ukraine auszuräumen, haben wenig dazu beigetragen, die Flut einzudämmen. Senator Mitch McConnell, der Anführer der Minderheit, verbrachte fast jeden Tag der Senatssitzung im September damit, öffentliche Appelle an den Kongress zu richten, um die Bitte des Präsidenten um Hilfe für die Ukraine zu finanzieren, und argumentierte, dass die zusätzlichen Milliarden auch für die nationale Sicherheit und die Binnenwirtschaft Amerikas von entscheidender Bedeutung seien .

Aber selbst im Senat, wo drei Viertel der Republikaner weiterhin die Hilfe für die Ukraine unterstützen, wurde seine Bereitschaft, diesem Kampf Priorität einzuräumen, von anderen republikanischen Senatoren untergraben, die davor zurückschrecken, das von den Republikanern geführte Repräsentantenhaus zu überstimmen. In einer nichtöffentlichen Sitzung am Samstag, nur noch wenige Stunden vor einer möglichen Schließung, beschlossen sie, ihren eigenen vorläufigen Ausgabenentwurf, der die Finanzierung von Kiew vorsah, umzudrehen und stattdessen einen von Herrn McCarthy ausgearbeiteten Gesetzentwurf zu akzeptieren, der diese nicht vorsah.

Das warf die Frage nach künftiger Hilfe für die Ukraine auf und führte dazu, dass sich einige Republikaner darüber beschwerten, dass das Thema zu einem politisierten Verhandlungsobjekt geworden sei.

„Ohne die Führung von Präsident Trump – und ich verwende diesen Begriff sehr locker – in der Republikanischen Partei hätten wir diese Art von Opposition nicht gesehen“, sagte der republikanische Senator von Indiana, Todd Young. „Es ist sehr schwierig, mit dem Karnevalsgebell einer lautstarken und energischen Minderheit in unserer Partei zu konkurrieren.“

Katie Edmondson Und Luke Broadwater Hat zu Berichten beigetragen.