Eisenkot: Israels wichtigster Kriegsherr stellt Netanjahu zur Gaza-Strategie in Frage

Ein hochrangiges Mitglied des israelischen Kriegskabinetts hat Premierminister Benjamin Netanjahu beschuldigt, nicht die Wahrheit über die militärischen Ziele seines Landes in Gaza gesagt zu haben.

Der pensionierte General sagte auch, dass Netanjahu „die klare und klare Verantwortung“ für das Versäumnis trage, sein Land am 7. Oktober zu schützen, und forderte Neuwahlen mit der Begründung, es gebe „kein Vertrauen“ in die derzeitige israelische Führung.

Bei ihrem Überraschungsangriff auf Südisrael tötete die Hamas etwa 1.300 Menschen und nahm 240 als Geiseln.

Die Spannungen im Kabinett mit Berichten, dass Premierminister und Verteidigungsminister Yoav Galant kaum sprechen, kommen zu einer Zeit, in der die Kluft zwischen Israel und seinen westlichen Verbündeten größer wird.

Nach Netanjahus Äußerungen zur Gründung eines palästinensischen Staates sagte der nationale Sicherheitsberater des Weißen Hauses, John Kirby, dass die Vereinigten Staaten und Israel „die Dinge eindeutig unterschiedlich betrachten“.

Der Sprecher des Außenministeriums sagte, dass es keine Möglichkeit gebe, die Sicherheitsherausforderungen, vor denen Israel stehe, ohne die Gründung eines palästinensischen Staates zu lösen.

Aber die Kommentare von Herrn Netanjahu waren nicht überraschend.

Er hat seine Karriere damit verbracht, sich gegen die Gründung eines palästinensischen Staates zu wehren, und erst letzten Monat prahlte er damit, dass er stolz sei, die Gründung verhindert zu haben.

Der Zeitpunkt einer weiteren Widerlegung durch die Biden-Regierung wird das Gefühl seiner wachsenden internationalen Isolation verstärken, da die Zahl der Todesopfer in Gaza nach Angaben des von der Hamas geführten Gesundheitsministeriums 25.000 erreicht.

Die Vereinigten Staaten haben während dieses Konflikts wiederholt versucht, die israelische Militärstrategie zu beeinflussen, indem sie auf gezieltere Angriffe in Gaza statt auf umfassende Luftangriffe drängten; eine Bodeninvasion verzögern oder abbrechen; Und sich an sinnvollen Gesprächen über eine Zwei-Staaten-Lösung beteiligen, bei der Israel an den künftigen palästinensischen Staat angrenzt und die Palästinensische Autonomiebehörde eine Rolle spielt.

Doch Netanjahu hat diese Aufrufe bei angespannten Treffen mit US-Beamten oft zurückgewiesen, was in einigen US-Kreisen die Frustration über die bedingungslose Unterstützung von Präsident Biden für Israel verstärkte.

Da dieser Konflikt wahrscheinlich sterben wird, hoffen Israels Verbündete, dass der ruhende Zwei-Staaten-Plan als einziger Weg zu dauerhaftem Frieden wiederbelebt wird.

Aber Netanjahus Äußerungen scheinen zu zeigen, dass er genau das Gegenteil will: eine Position, von der er zweifellos hofft, dass sie eher zu einer künftigen Regierung von Donald Trump passt, der seinen alten amerikanischen Freund mit rotem Fleisch versorgen könnte, um seine Anhänger zu sammeln Israel. Unterstützer in einem amerikanischen Wahljahr.

Innerhalb Israels wendet sich ein zunehmend unpopulärer Ministerpräsident der extremen Rechten zu, die seine Regierung unterstützt.

Eine aktuelle Meinungsumfrage ergab, dass nur 15 % der Israelis wollen, dass er seinen Posten nach dem Krieg behält.

Obwohl die meisten Israelis weiterhin militärische Maßnahmen gegen die Hamas unterstützen, sagt eine Mehrheit nun, dass sie der Rückführung der verbleibenden etwa 130 Geiseln Vorrang vor dem möglicherweise unmöglichen Ziel, die Hamas zu zerstören, einräumen wollen.

Seine jüngsten Äußerungen über einen künftigen palästinensischen Staat stellen auch eine Ablehnung arabischer Versuche dar, in dem Konflikt zu vermitteln.

Saudi-Arabien bot ihm als Preis die Normalisierung der Beziehungen zu Israel im Rahmen eines Waffenstillstandsabkommens an, das eine Zwei-Staaten-Lösung beinhaltet.

Aber es scheint, dass der israelische Ministerpräsident sein politisches Überleben auf eine harte antipalästinensische Haltung verwettet hat.

Nach den schlimmsten Anschlägen in der Geschichte Israels unter seiner Führung kann er sich nicht länger als „Herr Sicherheit“ vermarkten.

Jetzt ist er zum „Mr. Nein zum unabhängigen Palästina“ geworden: eine Position, von der er glaubt, dass sie mit der öffentlichen Stimmung hier zusammenpasst, die trotz wachsender Liebe zu ihrem Premierminister immer noch so traumatisiert ist, dass sie sich keinen zusammenhängenden palästinensischen Staat vorstellen kann.