Es ist Zeit für Southgate, auch wenn es schwierig ist, sich auf dieses Finale oder die Überlegenheit Spaniens zu verlassen

John Stones ließ sich auf den Rücken fallen und blickte zu den Sternen auf. Declan Rice kniete nieder. Phil Foden fiel auf die Bank und blickte in die Ferne. Jude Bellingham ging zur englischen Bank und machte seinem Ärger an einem blauen Eimer mit eiskalten Getränken Luft. Cole Palmer kam und setzte sich auf ihn. Einer der Besatzungsmitglieder bewegte entschuldigend das Eis mit dem Fuß.

So sieht es aus, wenn Lebensträume nicht nur einmal, sondern zum zweiten Mal in drei Jahren zerplatzen.

In den letzten Wochen sah es so aus, als ob England auf seiner Seite gewesen wäre, beschützt von einer Aura des Mysteriums, die es durch das Turnier und vielleicht sogar durch die Geschichtsbücher geführt hat. Wie sonst wäre ihre Serie unglaublicher Rückkehrer und Rettungen dank individueller Heldentaten zu erklären, die sie bis nach Berlin führte? Nachdem Palmer im Finale einen atemberaubenden Ausgleich erzielte und das Stadion sich in eine Wand aus englischem Lärm verwandelte, war es leicht zu glauben, dass England auf dem Weg zu seinem größten Comeback aller Zeiten war.

Aber wenn England glaubte, dass es endlich eine Siegermaschine geworden war und dass es sich mit der Unvermeidlichkeit einer internationalen Mannschaft von Real Madrid abgefunden hatte, wurde ihnen mit großem Schock, Schmerz und schließlich Tränen klar, dass ihre Gegner die Siegermaschine in der Welt waren Ende. Denn wenn England in diesen letzten Minuten auf Schwung und Magie bauen wollte, war es Spanien, das einen kühlen Kopf bewahrte und den Siegtreffer erzielte.

Der Sieg hätte diese Mannschaft unsterblich gemacht, aber diese Niederlage wird auch weiterhin in der Geschichte nachwirken. Jeder hier wusste, dass dies im Guten wie im Schlechten ein entscheidender Moment für den englischen Fußball war, der Höhepunkt der Southgate-Ära, eine Chance, eine der längsten und wichtigsten Niederlagen in der Geschichte des Sports zu beenden.

Natürlich würde es jetzt bei Wyscout viele verzweifelte Telefonanrufe und quälende Stunden geben. Die Menschen werden Vorwürfe fordern und eine umfassende Erklärung darüber verlangen, warum England erneut nicht gewinnen konnte. Das ist es, was wir von Endabschlüssen, endgültigen Entscheidungen und verspäteter Klarheit über die Fragen erwarten, die uns alle beschäftigen. Dieses Spiel wird uns endgültige Klarheit über Southgate und die letzten acht Jahre verschaffen und darüber, ob Gazball Englands Weg nach vorne ist oder das Einzige, was sie zurückhält.

Palmer feiert ein Tor, das England vorübergehend Hoffnung gibt (Eddie Keogh – The FA/FA via Getty Images)

Aber letztendlich war es nur ein 90-minütiges Fußballspiel, eine chaotische Angelegenheit, bei der nichts so unvermeidlich war, wie man vielleicht denkt.

Spanien war deutlich besser als England, und zwar deutlich. Sie waren die beste Mannschaft in diesem Turnier und spielten mit einer Kombination aus engem Ballbesitz und prägnanten Flügeln, die sie wie eine hochkarätige Mannschaft aussehen ließen. Wenn wir all die magischen Gedanken für einen Moment außer Acht lassen, ist klar, dass England vor einer schwierigen Begegnung stand. Sie hatte einen Tag weniger Zeit, sich vorzubereiten, ihre Achtelfinal- und Viertelfinalspiele gingen in die Verlängerung und, was am wichtigsten war, sie spielte nicht so gut wie ihre Gegnerinnen.

Also entwickelte England einen Plan. Sie sah glücklich aus, in einer 4-5-1-Formation zu sitzen und zu verteidigen, wobei Bukayo Saka Kyle Walker als zusätzlichen Außenverteidiger deckte. Sie wollten verhindern, dass Spanien den Ballbesitz in Chancen umwandelt, und das gelang ihnen in der ersten Halbzeit hervorragend. Ihre Organisation war tadellos und sie waren heldenhaft bei der Bekämpfung und Abwehr. Zur Halbzeit hätte man sich vielleicht vorstellen können, dass Southgate der glücklichere Trainer sein würde.

Aber es gab zwei Probleme. Das erste ist, dass England fast nichts mit dem Ball gemacht hat. Der zweite Grund war, dass sie so stark verteidigte, dass es fast unmöglich war, während des gesamten Spiels perfekt zu spielen. Tatsächlich hatte England zwei Minuten nach Wiederaufnahme des Spiels einen Rückstand und ein Tor Rückstand.

Southgate hatte keine andere Wahl, als mutige Auswechslungen vorzunehmen, um sie zurück ins Spiel zu bringen, indem er Ollie Watkins anstelle von Harry Kane einsetzte, der genauso offenherzig wirkte wie bei Tottenhams Niederlage im Champions-League-Finale 2019 gegen Liverpool. Dann holte er Palmer für Kobe Maino. Drei Minuten später glich Palmer für England aus. Für ein paar Minuten hatten wir das Gefühl, als würde sich die Geschichte zugunsten Englands wenden. Es stellte sich jedoch heraus, dass sie völlig leer waren.

Was können wir also aus all dem schließen? Denn letztendlich brauchen wir einige der Schlussfolgerungen, zu denen Southgate gelangte, einige seiner endgültigen Urteile. Es ist unfair, ihm die Schuld an der Niederlage Englands zu geben, die von einer klar überlegenen Mannschaft geschlagen wurde. Manche Leute werden sagen, dass der Spielplan in der ersten Halbzeit zu negativ war, und wenn England den Ball nach Spanien getragen hätte, hätten sie die Pässe an der Quelle unterbrechen können, anstatt sich zurückzulehnen und darauf zu warten, dass der Ball abprallt und geht ihr Weg.

Vielleicht, aber es hätte eines mutigen Trainers bedurft, um gegen Lamine Yamal und Neco Williams hoch oben zu spielen, und eines noch mutigeren Trainers, um am Ende eines anstrengenden Turniers im Finale hohes Pressing zu erzielen. Englands Plan war negativ, aber es war wahrscheinlich der beste Plan, sie so lange wie möglich im Spiel zu halten. Es musste einfach perfekt sein, und das war es nicht.

Auf hohem Niveau zu spielen ist eine gefährliche Strategie gegen Spieler wie Williams (Edith Joubert – GES Sport Photo/Getty Images)

Wenn man Southgate gegenüber freundlich eingestellt ist, könnte man sagen, dass sich England hier mehr Mühe gab als bei der Finalniederlage gegen Italien vor drei Jahren, als es gegen eine fähige, aber unspektakuläre Mannschaft mit 1:0 in Führung ging, die Nerven verlor, das Spiel unentschieden machte und verlor auf Strafen. Heute Abend traf England zumindest auf eine großartige Mannschaft, die darum kämpfte, aus dem Passkreis herauszukommen und zurück ins Spiel zu kommen.

Man könnte sogar auf Southgates Tapferkeit auf der Bank und die Einbeziehung von Watkins und Palmer verweisen, als eine Verbesserung, die er seit 2021 gemacht hat. Obwohl Watkins schärfer wirkte als Kane, könnte man sich vernünftigerweise fragen, ob Watkins von Anfang an hätte spielen sollen. Kane tat während seiner Stunde auf dem Platz nichts, was darauf hindeutete, dass er das Spiel hätte beginnen sollen.

Letztendlich hängt der heutige Abend mit dem Finale in Italien zusammen, ebenso wie der Schmerz, den die Spieler verspüren, wenn sie zusehen, wie ihre Gegner den Pokal in die Höhe strecken, weil es ihnen in Momenten mit hohem Druck grundsätzlich nicht gelingt, den Ballbesitz zu behalten. Southgate war im Nachhinein sehr klar, dass das das Problem war. Er wies auf mildernde Umstände, die körperliche Belastung der Spieler und Probleme im Team hin, weiß aber auch, dass diese nur bedingt mildernd wirken. „Wir müssen unsere Hände heben: Spanien war besser“, sagte Southgate, „darum geht es.“

Die Gründe, warum Spanien in der Lage war, so zu spielen, während England es nicht konnte, sind so tief verwurzelt, dass es unfair wäre, sie auf die Entscheidungen von Southgate in diesem Monat zu schieben. Aber nach acht Jahren als Trainer und zwei verlorenen Finalspielen werden viele Fans am Montag nach England zurückkehren und sich fragen, ob ein anderer Manager einen neuen Ansatz zur Lösung dieser Probleme haben könnte, egal wie knapp die Abstände in diesen beiden Spielen waren.

(Oberes Foto: Stu Forster/Getty Images)