Fossilien, wo gehören sie hin? Vielleicht haben wir nicht genau genug hingeschaut.

1996 machten Paläontologen im Nordwesten Madagaskars eine erstaunliche Entdeckung. Sie tauchten zwischen Dinosaurierknochen und Sandsedimenten auf Ein kleines Kieferstück, 167 Millionen Jahre alt mit drei Zähnen. Es gehörte zum Ambondro Mahabo, einer Art, die mehr als 25 Millionen Jahre alt ist als jedes andere Säugetier dieser Art, das jemals gefunden wurde.

Und er hätte nicht dort sein dürfen. Die damals bekannten Fossilienfunde deuteten überwiegend darauf hin, dass die Vorfahren der modernen Säugetiere ihren Ursprung in der nördlichen Hemisphäre hatten.

sagte John Flynn, ein Paläontologe, der die Ausgrabung leitete und jetzt Frick-Kurator für fossile Säugetiere am American Museum of Natural History in New York ist.

Es braucht mehr als ein Fossil, um die gesamte Evolutionstheorie zu widerlegen. aber Überprüfung bestehender Fossilienbestände Eine Veröffentlichung im letzten Jahr in der Zeitschrift Alcheringa versuchte, jahrzehntelange alte Weisheit auf den Kopf zu stellen. Nach einer umfassenden Untersuchung der Schädel, Kiefer und Zähne kam ein Team australischer Paläontologen zu dem Schluss, dass moderne Säugetiere ihren Ursprung in der südlichen Hemisphäre haben.

Ihre Ergebnisse lösten eine lebhafte Debatte aus und offenbarten ein Nord-Süd-Gefälle. Befürworter der Nordhalbkugel-Hypothese heben die Schwächen hervor, die sie in den neuesten Entdeckungen sehen. Als Reaktion darauf sagen Befürworter eines Ursprungs in der südlichen Hemisphäre, wie Dr. Flynn, dass es für Paläontologen an der Zeit sei, sich mit dem Argument auseinanderzusetzen, dass das Verständnis der Naturgeschichte ihres Fachgebiets möglicherweise auf die Hälfte der Welt ausgerichtet war, in der Wissenschaftler am meisten Forschung betrieben haben Ausgrabungen. .

„Auf der Südhalbkugel sind das einfach Orte, die Paläontologen noch nicht erforscht haben“, sagte Dr. Flynn. „Im System gab es seit langem eine generelle Ausrichtung auf die Perspektive der nördlichen Hemisphäre, teilweise weil die Wissenschaftler von dort kamen. Und das führt dazu, dass man viele Dinge im Lichte dieser Ausrichtung interpretiert.“

Im Zentrum der Kontroverse stehen die frühen Neandertaler der modernen Plazenta- und Beutelsäugetiere. Tim Flannery, ein unabhängiger australischer Paläontologe und einer der Autoren des jüngsten Übersichtsartikels, sagte, diese als tribosphenische Säugetiere bekannten Säugetiere seien „kleine spitzmausartige Kreaturen, die so viel wie eine Maus gewogen hätten“.

Obwohl es für seine Zeit fortschrittlich war, handelte es sich um eine sehr einfache Version des Säugetiers, wie wir es heute kennen. Dr. Flannery verglich sie mit dem Ford T-Modell „moderner oder plazentarer Säugetiere“.

Dr. Flannery und Co. führen die geografischen Argumente an, die für die Idee sprechen, dass frühe Säugetiere ihren Ursprung in der südlichen Hemisphäre haben könnten. Je größer die Masse der Erde ist, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit größerer evolutionärer Aktivitäten. Als Säugetiere auftauchten, umfasste Gondwana Afrika, Indien, Australien und Südamerika und war viel größer als Laurasia auf der Nordhalbkugel.

„Da war viel los“, sagte Dr. Flannery und bezog sich dabei auf das Auftauchen von Sing- und Greifvögeln auf Gondwana zur Zeit der Dinosaurier. „Wir haben gerade diese zusätzliche Evolution hinzugefügt, von der wir glauben, dass sich auch Säugetiere hier entwickelt haben.“

Die frühen Säugetiere der südlichen Hemisphäre waren anders als alles, was unser Planet zuvor gesehen hatte.

„Sie hatten einzigartig komplexe Zähne, die es dem Tier ermöglichten, seine Nahrung zu durchstechen, zu zerdrücken und zu zerkleinern, und das alles mit demselben Zahn mit unterschiedlichen Seiten“, sagte Dr. Flannery. Dies, sagte er, verschaffte ihnen einen großen Vorteil gegenüber anderen Lebewesen. Er fügte hinzu: „Als sie die nördliche Hemisphäre erreichten, starteten sie durch und wurden sehr schnell sehr vielfältig.“

Die ältesten triposphinischen Fossilien stammen aus Südamerika und stammen aus der Zeit vor 180 Millionen Jahren. Eine klare Reihe weiterer triposphinischer Fossilien wurden in der südlichen Hemisphäre gefunden, darunter der Ambondro Mahabo, der bis zu 100 Millionen Jahre alt ist. „Zu diesem Zeitpunkt waren die Zähne zu einer Art Schweizer Taschenmesser geworden, einem voll funktionsfähigen Werkzeugsatz, der zu den Zähnen von Säugetieren geworden war“, sagte Chris Hilgen, leitender Wissenschaftler am Australian Museum in Sydney und weiterer Autor des neuesten Revisionspapiers.

Ungefähr zu dieser Zeit – vor 100 bis 125 Millionen Jahren – tauchten auch die ersten tribosphenischen Säugetiere auf der Nordhalbkugel auf.

Dr. Flannery und seine Kollegen argumentieren in der Studie, dass tribosphenische Säugetiere, die sich im Süden entwickelt hatten, nach Norden wanderten und zwischen den beiden Superkontinenten hüpften.

Laut Dr. Flannery passt diese Erklärung zu der Theorie, dass sich über Millionen von Jahren eine neue Säugetierart auf der Südhalbkugel entwickelt hat, bevor sie plötzlich auf der Nordhalbkugel auftauchte.

„Auf der Nordhalbkugel gibt es keinen eindeutigen Vorfahren dieser Tiere, aber auf der Südhalbkugel gibt es viel mehr von ihnen“, sagte er.

Nicht alle sind damit einverstanden. Zhe-Xi Luo von der University of Chicago gehört zu den Befürwortern der aktuellen Hypothese, dass tribosphenische Säugetiere ihren Ursprung in der nördlichen Hemisphäre haben. Er sagte, die Hypothese über den Ursprung in der südlichen Hemisphäre sei „durch den Verlust einer enormen Datenmenge benachteiligt“.

Dr. Flannery und seine Kollegen argumentieren, dass die Studie zu viel Wert auf fossile Backenzähne oder Zähne legt und dabei andere Teile der Säugetieranatomie vernachlässigt. Sie berücksichtigen auch keine Fossilien aus allen Zweigen des Evolutionsbaums der Säugetiere. Darüber hinaus, sagt Dr. Lu, hätten Dr. Flannery und seine Kollegen es versäumt, eine rechnerische Analyse der vorhandenen Daten durchzuführen. Eine solche statistische Studie würde den Aufbau einer umfangreichen Datenbank bekannter Fossilien und den Einsatz von Algorithmen zum Vergleich anatomischer Merkmale erfordern. Es könnte Paläontologen auch in die Lage versetzen, Muster der Phylogenie und damit der Evolution zu rekonstruieren.

Dr. Flannery, der die Zuverlässigkeit dieser Datenbanken in Frage stellte, sagte, die Entscheidung, keine solche Analyse durchzuführen, sei bewusst und transparent gewesen. Er sagte, solche Analysen führten zur Doppelzählung einiger Elemente und die Datenbank selbst sei möglicherweise unzuverlässig.

In Dr. Lus eigener Arbeit geht er davon aus, dass tribosphenische Säugetiere wahrscheinlich in China aufgetaucht sind, unabhängig davon, was weiter südlich vor sich ging. Er sagt, dass die südlichen tribosphenischen Säugetiere entweder ausgestorben sind oder sich zu Monotremen entwickelt haben, einer Säugetierfamilie, zu der das Schnabeltier und der Ameisenigel gehören.

Dr. Flannery und Co-Autoren befassten sich auch mit den Zusammenhängen zwischen Monotremen und tryposphinischen Säugetieren die letztjährige Zeitung. In dieser Arbeit argumentierten sie, dass Monotreme zu einem separaten Zweig des Evolutionsbaums der Säugetiere gehören. „Monocer haben absolut nichts mit anderen modernen Säugetieren zu tun“, sagte er. „Sie sind eine ältere Abstammungslinie“ – eine Schlussfolgerung, die von Dr. Lu heftig bestritten wird.

Guillermo Rougier, ein Paläontologe der University of Louisville und Gutachter des Artikels von Dr. Flannery und Kollegen, unterstützte vorsichtig das Argument des Ursprungs der südlichen Hemisphäre.

Er sagte: „Es ist wie eine Hängematte mit einem Tonnenstein an jedem Ende, und dann legt man zwei Reiskörner auf eine Seite.“ „Am Ende kommt man zu einer Schlussfolgerung, die durch eine Menge Beweise plus zwei Reiskörner gestützt wird, aber am anderen Ende steht eine weitere Schlussfolgerung, die durch eine Menge Beweise gestützt wird.“

Keine Seite geht davon aus, dass dieses Papier das letzte Wort im Prozess der Rekonstruktion der Vergangenheit der Säugetiere sein wird.

„Im Moment ist es, als würde man ein Langhalsfossil finden und Schlussfolgerungen ziehen, die die Giraffe mit dem Ungeheuer von Loch Ness verwechseln, weil wir nicht genügend Informationen haben“, sagte Dr. Rougier.

Dr. Flynn sagte: „Die Leute denken, dass in der Paläontologie alles entdeckt wurde. Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein.“