Ihre Online-Inhalte sind „kostenloses“ Material für Schulungsmodule. • Aufzeichnen

Mustafa Soliman, CEO von Microsoft AI, sagte diese Woche, dass Unternehmen für maschinelles Lernen die meisten online veröffentlichten Inhalte extrahieren und zum Trainieren neuronaler Netze verwenden können, da es sich im Wesentlichen um „freie Software“ handele.

Bald darauf wurde das Center for Investigative Reporting gegründet Reichen Sie eine Klage gegen OpenAI ein Sein größter Investor, Microsoft, „für die Nutzung der Inhalte der gemeinnützigen Nachrichtenorganisation ohne Erlaubnis oder Zahlung einer Entschädigung“.

Dies tritt in die Fußstapfen von acht Zeitungen Eine Klage gegen OpenAI und Microsoft eingereicht über die mutmaßliche Veruntreuung von Inhalten im April, wie es die New York Times vier Monate zuvor getan hatte.

Dann sind da noch die beiden brillanten Autoren Eine Klage gegen OpenAI und Microsoft eingereicht Im Januar behaupteten sie, sie hätten ohne Erlaubnis KI-Modelle auf die Werke von Autoren trainiert. Außerdem reichten im Jahr 2022 mehrere anonyme Entwickler eine Klage gegen OpenAI und GitHub ein, basierend auf Vorwürfen, dass die Organisationen öffentlich veröffentlichten Code zum Trainieren generativer Modelle verwendet hätten und damit gegen die Bedingungen ihrer Softwarelizenz verstoßen hätten.

Er wurde hereingerufen Interview In einem Interview mit Andrew Ross Sorkin von CNBC beim Aspen Ideas Festival über die Frage, ob KI-Unternehmen weltweit geistiges Eigentum gestohlen haben, erkannte Solomon die Kontroverse an und versuchte, zwischen Inhalten, die von Menschen online gepostet werden, und Inhalten zu unterscheiden, die von Urheberrechtsinhabern von Unternehmen unterstützt werden.

„Ich denke, dass der Gesellschaftsvertrag für Inhalte, die bereits im offenen Web vorhanden sind, seit den 1990er Jahren eine faire Nutzung ist“, sagte er. „Jeder konnte es kopieren, neu erstellen, reproduzieren. Es war kostenlos, wenn man so will. Das ist das Verständnis.“

Solomon hat eine weitere Kategorie von Inhalten zugelassen, nämlich Inhalte, die von Unternehmen gepostet werden, die über Anwälte verfügen.

„Es gibt eine separate Kategorie, in der eine Website, ein Herausgeber oder eine Nachrichtenorganisation ausdrücklich sagt: ‚Löschen oder crawlen Sie mich aus keinem anderen Grund als um mich zu indizieren, damit andere diesen Inhalt finden können‘“, erklärte er. „Aber das ist eine Grauzone. Ich denke, das wird seinen Weg durch die Gerichte finden.“

Das ist das Mindeste, was man sagen kann. Während Suleimans Kommentare die Ersteller von Inhalten mit Sicherheit verärgern, liegt er nicht ganz falsch – es ist nicht klar, wo die rechtlichen Grenzen verlaufen, wenn es um das Training von KI-Modellen und die Modellausgabe geht.

Die meisten Menschen, die als Einzelpersonen Inhalte online veröffentlichen, haben ihre Rechte in irgendeiner Weise verletzt, indem sie die Nutzungsbedingungen der großen Social-Media-Plattformen akzeptiert haben. Die Entscheidung von Reddit, die Beiträge seiner Benutzer an OpenAI zu lizenzieren, würde nicht zustande kommen, wenn der Social-Media-Riese glauben würde, dass seine Benutzer ein legitimes Recht auf die Memes und Daten haben, die er verbreitet.

Die Tatsache, dass OpenAI und andere Unternehmen, die KI-Modelle herstellen, Content-Deals mit großen Verlagen abschließen, zeigt, dass eine starke Marke, genügend Geld und ein Rechtsteam große Technologieunternehmen an den Tisch bringen können.

Mit anderen Worten: Diejenigen, die Inhalte erstellen und online veröffentlichen, stellen freie Software her, es sei denn, sie beschäftigen oder können Anwälte gewinnen, die bereit sind, Microsoft und seinesgleichen herauszufordern.

In Papier Frank Pasquale, Professor für Rechtswissenschaften an der Cornell Tech und der Cornell Law School in den USA, und Haochen Sun, außerordentlicher Professor für Rechtswissenschaften an der Universität Hongkong, wurden letzten Monat über SSRN verteilt und untersuchen die rechtliche Unsicherheit im Zusammenhang mit der Verwendung urheberrechtlich geschützter Daten für das Training. Künstliche Intelligenz und ob Gerichte diesen Einsatz für gerechtfertigt halten. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass KI auf politischer Ebene angegangen werden muss, da die aktuellen Gesetze nicht ausreichen, um die Fragen zu beantworten, die jetzt beantwortet werden müssen.

„Da erhebliche Unsicherheit über die Rechtmäßigkeit der Nutzung urheberrechtlich geschützter Werke durch KI-Anbieter besteht, müssen die Gesetzgeber eine mutige neue Vision für die Neuausrichtung von Rechten und Pflichten formulieren, so wie sie es im Zuge der Entwicklung des Internets getan haben (was zur … (Digital Millennium Copyright Act und Veröffentlichung im Jahr 1998), wie sie behaupten.

Die Autoren weisen darauf hin, dass die fortgesetzte unentgeltliche Ernte kreativer Werke nicht nur Schriftsteller, Komponisten, Journalisten, Schauspieler und andere Kreativschaffende bedroht, sondern auch die künstliche Intelligenz selbst, der am Ende Trainingsdaten entzogen werden. Die Autoren gehen davon aus, dass die Menschen aufhören werden, Arbeiten online verfügbar zu machen, wenn sie nur zur Unterstützung von KI-Modellen verwendet werden, die die Grenzkosten der Inhaltserstellung auf Null reduzieren und den Erstellern die Möglichkeit einer Belohnung verwehren.

Dies ist die Zukunft, die Salomo voraussieht. „Die Informationsökonomie wird sich radikal verändern, weil wir die Kosten für die Wissensproduktion auf Null senken können“, sagte er.

Die gesamte kostenlose Software, an deren Entwicklung Sie mitgewirkt haben, können Sie gegen eine geringe monatliche Abonnementgebühr erwerben. ®