Kevin Spacey muss im Drehstreit um House of Cards 31 Millionen Dollar zahlen – The Hollywood Reporter

Kevin Spacey Er verlor sein Angebot, einen Schiedsspruch in Höhe von 31 Millionen US-Dollar aufzuheben, zu dessen Zahlung er verurteilt worden war Haus aus Papier MRC-Produzent von sexuellem Fehlverhalten, an dem junge Crewmitglieder hinter den Kulissen der Netflix-Serie beteiligt sind.

Spacey wurde während der sechsten Staffel aus der Netflix-Serie gestrichen, nachdem Vorwürfe aufgetaucht waren, dass er Jagd auf junge Erwachsene machte. Der Streit wurde an ein Schiedsverfahren geschickt, wo es ein Schiedsrichter war Er stellte fest, dass der Schauspieler seinen Vertrag gebrochen hatte Durch Verstöße gegen die Anti-Belästigungs-Richtlinien und das Versäumnis, Dienstleistungen auf „professionelle Weise“ zu erbringen. Der Schiedsrichter stellte auch fest, dass Spacey trotz einer Pay-or-Play-Klausel nicht berechtigt war, den Rest seines Vertrags zu bezahlen, und dass seine Verstöße dazu führten, dass die sechste Staffel der Show verkürzt, umgeschrieben und mit achtstelligen Kosten und Einnahmen gekostet wurde verirrt.

Das Rechtsteam des Vertreters antwortete mit der Antwort: Preis-Challenge bei einer öffentlichen Anhörung und behauptete, sie sei „von sachlichen und rechtlichen Fehlern durchdrungen – und am wichtigsten, ihre Feststellung, dass die MRC durch das Überwiegen der Beweise bewiesen habe, dass Spacey fünf Ex-Leute sexuell belästigt habe [House of Cards] Besatzungsmitglieder.“ Seine Anwälte argumentierten, dass Spacey „sich an einer langen Kultur beteiligte, die voller sexueller Anspielungen, Witze und unschuldiger Pferdegefühle war“, aber dass er niemanden belästigt hatte, und als ihm gesagt wurde, „sein Verhalten hat jemanden dazu gebracht, sich unwohl zu fühlen oder in irgendeiner Weise unerwünscht.“ Formen, hör auf. “

Die Richterin am Obersten Gericht von Los Angeles, Mel Reed Ricana, bestätigte am Donnerstag den Schiedsspruch und erließ nach mündlicher Verhandlung eine vorläufige Entscheidung.

„Die Schlussfolgerung des Schiedsrichters, dass der Verstoß der Beklagten die oben genannten Schäden verursacht hat, ist eine Tatsachenfeststellung, die das Gericht im Allgemeinen nicht auf Verschulden überprüfen kann“, erklärt Rikana in dem unten veröffentlichten Urteil. Darüber hinaus kann das Gericht die Angemessenheit der Beweise zur Stützung des Schiedsspruchs nicht überprüfen. Ein aus drei Schiedsrichtern bestehendes Gremium bestätigte auch das endgültige Urteil des Schiedsrichters im Verfahren im Rahmen des JAMS Optional Arbitration Appeal Procedure.“

Rikana betonte, dass die Entscheidung des Schiedsrichters „völlig unlogisch“ sein müsse, um sie aufzuheben, was hier nicht der Fall sei.

„Wir freuen uns über die Entscheidung des Gerichts“, sagte Michael Coombe, der Anwalt des Rates. THR.

MRC-Miteigentümer Der Hollywood-Reporter Über ein Joint Venture mit der Penske Media Corporation namens PMRC.