Schulze rief Putin nach einem diplomatischen Angebot von Biden und Macron an

Der von Berlin initiierte einstündige Anruf war Putins erster mit dem G7-Führer seit Russland eine Reihe von Niederlagen auf dem Schlachtfeld erlitten hat und seit Moskau seine Angriffswelle auf die Energieinfrastruktur der Ukraine mit Raketen und Selbstzündungen begann. Drohnen. Diese Angriffe unterbrachen die Strom-, Heizungs- und Wasserversorgung in vielen Teilen der Ukraine und erhöhten das Risiko einer humanitären Katastrophe in diesem Winter.

Der Anruf fand einen Tag statt, nachdem Präsident Biden bei einer Pressekonferenz mit dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron in Washington erklärt hatte, er sei bereit, mit Putin zu sprechen, vorausgesetzt, der russische Führer sei wirklich daran interessiert, „nach einem Weg zu suchen, den Krieg zu beenden“. Kreml-Sprecher Dmitri Peskow schloss am Freitag die Abtretung von Gebieten aus, die Russland illegal annektiert haben will.

Laut Kreml beschwert sich Putin über die Waffenlieferungen westlicher Länder an die Ukraine und die Ausbildung der Armee des Landes sowie über deren „umfassende politische und finanzielle Unterstützung für die Ukraine“.

Der Kreml teilte mit: „Der Präsident Russlands hat die deutsche Seite aufgefordert, ihre Vorgehensweise im Kontext der ukrainischen Ereignisse zu überdenken.“

Russland und die Ukraine führen ihren ersten umfassenden Krieg mit Drohnen

Inmitten eines Vorschlags der Europäischen Union, ein Tribunal über mutmaßliche russische Kriegsverbrechen in der Ukraine einzurichten, hat Putin auch versucht, die Schuld für die Gräueltaten abzuwälzen, indem er der Ukraine „immer mehr blutige Verbrechen gegen die Zivilbevölkerung“ vorwirft, so eine Mitteilung des Kremls .

In einer Erklärung der deutschen Regierung heißt es, Schulz habe während des Anrufs russische Luftangriffe auf zivile Infrastruktur in der Ukraine verurteilt und „Deutschlands Entschlossenheit betont, die Ukraine bei der Sicherung ihrer Verteidigungsfähigkeit gegen russische Aggression zu unterstützen“.

Putin beklagte, dass die „zerstörerische Linie“ des Westens, der die Ukraine mit Waffen und finanziellen Mitteln unterstütze, „dazu führe, dass Kiew die Idee jeglicher Verhandlungen komplett ablehnt“.

Biden erschien mit Macron und sagte: „Ich bin bereit, mit Herrn Putin zu sprechen, wenn ein Interesse daran besteht, dass er entscheidet, dass er nach einem Weg sucht, den Krieg zu beenden. Wenn das der Fall ist, und in Absprache mit meinen französischen und NATO-Freunden, Ich würde mich gerne mit Mr. Putin zusammensetzen, um zu sehen, was los ist.“ In seinem Kopf. Hat er nicht.“

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hat Parameter für ein Friedensabkommen festgelegt, einschließlich der uneingeschränkten Achtung der Charta der Vereinten Nationen, die Russland verpflichtet, sich aus allen illegal besetzten ukrainischen Gebieten, einschließlich der Krim, zurückzuziehen. Die Staats- und Regierungschefs der G7, darunter Schulz, Biden und Macron, unterstützten Selenskyjs Vorschlag in einer im Oktober veröffentlichten Erklärung formell.

Biden sagt, er könne sich mit Putin treffen – aber nicht jetzt

Peskow, der feststellte, dass Biden alle Gespräche über einen Rückzug Russlands aus der Ukraine konditioniert habe, fügte hinzu, dass es „klar“ sei, dass Moskau dazu nicht bereit sei. „Was hat Präsident Biden eigentlich gesagt? Verhandlungen werden nur möglich sein, wenn Putin die Ukraine verlässt“, sagte Peskow am Freitag gegenüber Reportern.

„Die militärische Sonderoperation geht weiter“, sagte er. Putin sei immer offen für Verhandlungen gewesen, weil Russland es vorgezogen habe, seine Ziele in der Ukraine „mit friedlichen diplomatischen Mitteln“ zu erreichen.

Putin sprach zuletzt Mitte September mit Scholz und Macron, vor seinem Versuch, die ukrainischen Regionen Luhansk, Donezk, Saporischschja und Cherson illegal zu annektieren, und auch vor einer Explosion auf der Krimbrücke, die Russland zufolge durch Streiks auf ukrainische Infrastruktur verursacht wurde. . Seitdem hat Russland bedeutende Gebiete verloren, einschließlich des Rückzugs aus Cherson, der Hauptstadt der Region.

Angesichts dieser territorialen Verluste schien Putin zunehmend belagert, paranoid und feindselig zu sein, während seine Wirtschaft sank und sein globaler Einfluss schwand.

Rückschläge im Ukrainekrieg untergruben Russlands Einfluss bei regionalen Verbündeten

Anstatt ihre Bereitschaft zu Zugeständnissen zu signalisieren, begannen immer mehr hochrangige russische Beamte, verzerrte und unbegründete Behauptungen zu verbreiten, indem sie darauf bestanden, dass Russland tatsächlich das Opfer des Krieges sei, und versuchten, der Ukraine die Schuld für die anhaltenden Kämpfe zu geben, weil sie sich weigerte, sie zu akzeptieren. Russische Begriffe.

Putins illegale Annexionen zielen darauf ab, neue russische rote Linien zu etablieren und bei künftigen Friedensverhandlungen Gebiete vom Tisch zu nehmen, Bedingungen, von denen er wusste, dass Kiew sie niemals akzeptieren würde. Aber Russland war gezwungen, die Stadt Cherson und andere Gebiete westlich des Dnjepr aufzugeben, selbst nachdem russische Beamte wiederholt angedeutet hatten, dass sie die „neuen Länder“ mit Atomwaffen verteidigen würden.

Moskau und Kiew bereiten sich auf einen harten Winterfeldzug vor, der über ihr jeweiliges Schicksal entscheiden könnte.

Schultz begann den einstündigen Kontakt mit Putin am Freitag, aber es war nicht klar, ob dies in Abstimmung mit Verbündeten oder sogar anderen EU-Ländern geschah, die in den letzten Tagen um eine Einigung auf einen Plan gekämpft haben. eine Deckung erzwingen auf den russischen Ölpreis. Ein Sprecher der Europäischen Kommission, der Exekutive der EU, sagte, sie sei vor Schulzes Anruf nicht über die Angelegenheit informiert worden.

Macron und Scholz sind wegen ihres sporadischen Kontakts mit Putin in die Kritik geraten.

Macron wurde vorgeworfen, im Umgang mit Putin naiv geblieben zu sein, selbst als der russische Führer keine Bereitschaft zeigte, den Kurs in der Ukraine zu ändern.

In den frühen Tagen, nachdem Putin am 24. Februar in die Ukraine einmarschiert war, wurde Schulz für das langsame Tempo der Waffenlieferungen und die Unentschlossenheit kritisiert, die Kritiker sich fragen ließen, ob er versuchte, die Tür zum Kreml offen zu halten.

Selbst als Deutschland einen so genannten „Zeitweinde“ oder Wendepunkt in der Außenpolitik ankündigte, die Sicherheit stärkte und Waffen in die Ukraine schickte, hielt die Realität nicht mit den Erwartungen Schritt.

Auf einer Sicherheitskonferenz in Berlin Anfang dieser Woche sagte Schultz, er wünsche sich eine Rückkehr zum früheren „Friedensregime“, das in Europa existierte. „Was Russland heute tut, geht auf den imperialistischen Ansatz des 19., 18. und 17. Jahrhunderts zurück, bei dem ein stärkeres Land glaubt, es könne das Territorium seines Nachbarn übernehmen“, sagte er. „Wir müssen wieder dahin kommen, wo wir uns wieder einig sind, dass Grenzen nicht gewaltsam verändert werden.“

In ihrer Erklärung vom Freitag sagte die Bundesregierung, Schulz habe Putin gesagt, dass eine diplomatische Lösung „einschließlich des Abzugs der russischen Streitkräfte so schnell wie möglich gefunden werden muss“.

Einige EU-Länder haben auch angedeutet, dass solche Gespräche mit Putin Gefahr laufen, Spaltungen unter den westlichen Verbündeten aufzudecken, wenn sie eine geschlossene Front zur Unterstützung der Ukraine darstellen sollten.

Westliche Verbündete versuchen, den Preis für russisches Öl auf 60 Dollar pro Barrel zu begrenzen

Russland setzt im Stillen auf Hoffnungen, dass die europäische Einigung über die Unterstützung der Ukraine im Winter zusammenbrechen wird, in der Überzeugung, dass steigende Inflations- und Energiekosten sowie die steigenden Kosten des Krieges den Zorn der Bevölkerung schüren könnten.

Ein hochrangiger Beamter aus Osteuropa sagte, er sei nicht rechtzeitig über Schulzes Anruf informiert worden und habe von Nachrichtenberichten davon erfahren. Der Beamte, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, um sensible Themen zu erörtern, äußerte sich besorgt darüber, dass ein Anruf von Scholz von Putin als Zeichen europäischer Schwäche interpretiert werden könnte, was wahrscheinlich auf die Bereitschaft hinweist, ein anderes Ergebnis als die „vollständige Befreiung der Ukraine“ zu akzeptieren. „

Im Moment, sagte der Beamte, „sollte es nicht um Dialog gehen“, sondern darum, sicherzustellen, dass „Russland keinen Raum hat, seine Nachbarn weiter zu terrorisieren“. Der Beamte fügte hinzu, dass angesichts der jüngsten Konzentration darauf, Russland zur Rechenschaft zu ziehen, ein Gespräch mit „der Person, die in erster Linie für diese Verbrechen verantwortlich ist“, ein widersprüchliches Signal aussende.

Am Donnerstag sagte der russische Außenminister Sergej Lawrow, Russland habe tatsächlich die zivile Energieinfrastruktur bombardiert, behauptete jedoch, dass dies ein militärisches Ziel sei und dass die Angriffe darauf abzielten, westliche Waffenlieferungen in die Ukraine zu stören.

Lawrow behauptete, das ukrainische Energiesystem sei „den militärischen Interessen Kiews untergeordnet“.

Morris berichtet aus Berlin und Rohalla aus Brüssel.