Südkorea hat ein Gesetz zum Verbot des Verzehrs von Hundefleisch verabschiedet und damit die umstrittene Praxis beendet, da sich die Verbrauchergewohnheiten geändert haben

Seoul, Südkorea
CNN
—

Das südkoreanische Parlament hat am Dienstag einen Gesetzentwurf zum Verbot von Inzucht und Schlachtung verabschiedet Hunde zum VerzehrEs beendet die traditionelle und umstrittene Praxis des Verzehrs von Hundefleisch nach jahrelanger landesweiter Debatte.

Der Gesetzentwurf erhielt in der gespaltenen politischen Landschaft Südkoreas die seltene parteiübergreifende Unterstützung und verdeutlichte, wie sich die Einstellung gegenüber Hund und Hund während der rasanten Industrialisierung des Landes in den letzten Jahrzehnten verändert hat.

Nach Angaben des zuständigen Ausschusses der Nationalversammlung wird das Gesetz den Vertrieb und Verkauf von Lebensmitteln verbieten, die mit Hundeprodukten hergestellt oder verarbeitet werden.

Kunden, die Hundefleisch oder verwandte Produkte konsumieren, werden jedoch nicht bestraft – das heißt, das Gesetz richtet sich vor allem an Personen, die in der Branche tätig sind, etwa Hundezüchter oder -verkäufer.

Dem Gesetz zufolge drohen jedem, der einen Hund zum Essen tötet, bis zu drei Jahre Gefängnis oder eine Geldstrafe von bis zu 30 Millionen koreanischen Won (ca. 23.000 US-Dollar). Wer Hunde zum Essen züchtet oder wissentlich von Hunden hergestelltes Futter annimmt, transportiert, lagert oder verkauft, muss mit geringeren Geldstrafen und Gefängnisstrafen rechnen.

Farmbesitzer, Hundefleischrestaurants und andere Arbeitnehmer im Hundehandel hätten drei Jahre Zeit, ihre Betriebe zu schließen oder zu verlagern, sagte die Gruppe. Die Kommunalverwaltungen sollten diese Geschäftsinhaber dabei unterstützen, andere Unternehmen zu „erhalten“.

Der Gesetzentwurf geht nun zur endgültigen Genehmigung an Präsident Yoon Suk Yeol. Es wurde sowohl von Yuns Regierungspartei als auch von der größten Oppositionspartei vorgeschlagen und erhielt lautstarke Unterstützung von First Lady Kim Kyon-hee, die mehrere Hunde besitzt und die Tierschutzorganisation während des Staatsbesuchs des Präsidenten in den Niederlanden im Dezember besuchte.

Wie Vietnam und Teile Südchinas hat auch Südkorea eine lange Geschichte des Verzehrs von Hundefleisch. In Südkorea galt es traditionell als Nahrungsmittel gegen die Sommerhitze und war in einer Zeit, in der die Armutsrate sehr hoch war, auch eine billige und leicht verfügbare Proteinquelle.

Nach Angaben des Ministeriums für Landwirtschaft, Ernährung und ländliche Angelegenheiten werden in Südkorea etwa 1.100 Hundefarmen zu Futterzwecken betrieben, und auf diesen Farmen werden etwa eine halbe Million Hunde gezüchtet.

Doch die Praxis ist in den letzten Jahrzehnten in die Kritik geraten, wobei Tierschützer an vorderster Front stehen; Internationale Menschenrechtsgruppen wie die Humane Society International (HSI) retteten Hunde von südkoreanischen Farmen und siedelten sie ins Ausland um.

Es gibt auch eine Reihe von Südkoreanern, die Hundefleisch essen wurde drastisch abgelehnt Der Besitz von Haustieren ist häufiger geworden. Hundefleischesser werden mittlerweile älter, während jüngere, eher urbane Südkoreaner wegziehen, was ähnliche Trends in anderen Teilen Asiens widerspiegelt.

Bis zur Volkszählung 2022 Gallup Korea64 % der Befragten waren gegen den Verzehr von Hundefleisch – ein deutlicher Anstieg gegenüber einer ähnlichen Umfrage im Jahr 2015. Auch die Zahl der Befragten, die im vergangenen Jahr Hundefleisch aßen, sank von 27 % im Jahr 2015 auf nur noch 8 % im Jahr 2022. .

Offizielle Statistiken zeigen, dass zwischen 2005 und 2014 die Zahl der Restaurants, in denen Hunde in der Hauptstadt Seoul serviert werden, aufgrund der rückläufigen Nachfrage um 40 % zurückgegangen ist.

„Unsere Meinung zu Hundefleisch Der Konsum und die Tiere im Allgemeinen haben sich in den letzten Jahrzehnten verändert“, sagte Lee Sang-kyung, Kampagnenmanager für das Hundefleischverbot bei HSI Korea.

„Es war einst beliebt, als unsere Nahrungsressourcen während des Koreakrieges knapp waren, aber da die Wirtschaft wächst und Tiere und unser Lebensmittelkonsum, unsere Lebensmittelauswahl und andere Dinge sich ändern, denke ich, dass es der richtige Zeitpunkt ist. Wir müssen mit der Zeit gehen.“ .“

Er fügte hinzu, dass die Verabschiedung des Gesetzes am Montag zum Teil dem politischen Willen der „First Lady, leidenschaftlich zu wachsen“ zu verdanken sei.

Doch der Gesetzentwurf stößt bei Hundezüchtern und Geschäftsinhabern auf heftigen Widerstand, die behaupten, er würde ihre Lebensgrundlage und ihr Erbe zerstören.

Im November versammelten sich Dutzende Hundezüchter und Hundezüchter vor dem Präsidentenamt in Seoul, um gegen das Gesetz zu protestieren – viele brachten ihre Hunde in Käfigen mit, die sie sofort freilassen wollten, berichtete Reuters. Vor Ort kam es zu einer Auseinandersetzung zwischen den Bauern und der Polizei, einige der Demonstranten wurden festgenommen.

Einer dieser Züchter, Lee Kyeong-sik, sagte letzten November gegenüber Reuters: „In der finanziellen Situation, in der ich mich befinde, habe ich keine wirkliche Antwort darauf, was ich tun kann, wenn ich schließen muss … 12 Jahre und das ist es.“ so plötzlich.

In einer Pressemitteilung vom November warf die Korean Dog Meat Association der Regierung vor, sie habe damit gedroht, die Branche niederzutrampeln und den Gesetzentwurf „ohne eine einzige Diskussion oder Interaktion“ mit Hundefleischkonsumenten oder -arbeitern vorzulegen.

„Niemand hat das Recht, 10 Millionen (Hundefleischkonsumenten) das Recht auf Nahrung und 1 Million Viehzüchtern und Arbeitern das Recht auf Überleben zu nehmen“, hieß es in einer Pressemitteilung.

Lee, der HSI-Manager, äußerte jedoch die Hoffnung, dass die im Gesetzentwurf vorgesehene Schonfrist und die Hilfsmaßnahmen dazu beitragen würden, die Hundezüchter über Wasser zu halten.

„Aufgrund unserer Erfahrung in Gesprächen mit Branchenmitarbeitern bei HSI wissen wir, dass die meisten Hundefleischzüchter und -schlachter aus der Branche aussteigen wollen, aber nicht wissen, wie sie aus der Branche aussteigen sollen“, sagte er.

„Aber jetzt, mit dem Gesetzentwurf, mit dem Entschädigungspaket (und) der finanziellen Unterstützung durch die Regierung, denke ich, dass es auch für sie der richtige Zeitpunkt ist, die Branche zu verlassen.“