Während der Fokus weiterhin auf dem Postskandal liegt, stehen PMQs bevor

Der Bogen der politischen Woche tendiert oft dazu, dass die Regierungsmaschinerie schwitzt, um am Mittwochmittag eine Ankündigung für den Premierminister vorzubereiten.

Warum? Denn es ist die Fragestunde des Premierministers, und etwas zu sagen zu haben ist wie ein kugelsicherer Schutzschild, der fliegt.

Die Choreografie heute Morgen ist klar: Postminister Kevin Hollinracke ist bestrebt, Fragen zu beantworten und zu artikulieren, was seiner Meinung nach ein laufendes Projekt und Energie innerhalb der Regierung sein wird, bezieht aber im Wesentlichen Stellung.

Als die Sendung „Today“ von Radio 4 Herrn Hollinrake nach seiner möglichen Teilnahme an einer von ihm erwarteten Sitzung fragte, gab er keine Zusage, dort zu sein, da dies „von den Pflichten im Parlament abhängt“.

Die offizielle Linie der Regierung lautet, dass die heutige Ankündigung „möglich“, aber „nicht konkret“ sei.

Die allgemeine Ausrichtung dieser Ankündigung wird immer deutlicher: Die Regierung will Unterpostmeister massenhaft entlasten.

Aber im Verborgenen ist das Leid innerhalb der Regierung in all diesen Angelegenheiten klar und greifbar, mit der Verlegenheit, dass das Parlament in seinen schmutzigen Schuhen in allem herumläuft, was traditionell als richterliche Unabhängigkeit gilt.

Diese Sorge erstreckt sich auch auf die Abgeordneten. Jemand hat mir heute Morgen geschrieben, dass es einen Grund gibt, warum Abgeordnete sich nicht in direkte rechtliche Angelegenheiten einmischen und „mit Strafen rechnen müssen, wenn wir es versuchen.“

„Die Regierung hat Recht, wenn sie sich mit der schrecklichen Ungerechtigkeit befassen will, mit der die Post konfrontiert ist, aber eine pauschale Amnestie hätte Auswirkungen auf das politische und rechtliche System“, fügten sie hinzu.

Aus politischer Sicht wurde entschieden, dass eine Massenentlastung, wie auch immer offiziell beschrieben, notwendig sei, da die Minister dies als außergewöhnlichen Umstand eines groben Justizirrtums betrachteten.

Aber es gibt Bedenken innerhalb und außerhalb der Regierung, dass eine Konsequenz darin bestehen könnte, dass einige Menschen, die wirklich schuldig waren, ebenso wie viele, die es nicht waren, entlastet würden.