„Wahnsinn“: Netanjahus Umgang mit den Beziehungen zu den USA steht nach UN-Abstimmung auf dem Prüfstand | Benjamin Netanjahu

Der Umgang des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu mit der Biden-Regierung, der am Montag dazu führte, dass die Vereinigten Staaten im UN-Sicherheitsrat ein Veto gegen eine Waffenstillstandsresolution verweigerten, wurde von israelischen Kommentatoren scharf kritisiert.

Nach der US-Abstimmung prangerten prominente Kolumnisten in den israelischen Medien die zunehmenden Spannungen zwischen Netanjahu und US-Präsident Joe Biden an.

Netanjahu musste seit dem Überraschungsangriff der Hamas auf Südisrael am 7. Oktober einen Rückgang der öffentlichen Zustimmung hinnehmen und war lange Zeit das Ziel eines großen Teils der israelischen Kommentare, deren Ton nach dem US-Boykott des Sicherheitsrats teilweise spöttisch war . und Verachtung.

Diese Stimmung wird durch ein klares Bewusstsein in der israelischen Gesellschaft für die große Bedeutung der amerikanisch-israelischen Beziehungen angetrieben, einschließlich Finanzhilfe, Waffenverkäufen und der diplomatischen Unterstützung Washingtons, einschließlich des häufigen Vetos im Namen Israels im Sicherheitsrat.

Washingtons Entscheidung, das Veto nicht zu nutzen, erfolgte nach einem Wochenende, an dem US-Beamte sagten, sie hätten ununterbrochen mit ihren israelischen Amtskollegen gesprochen und sie im Voraus gewarnt, dass Netanyahus Entscheidung, einen Besuch eines US-Vertreters nach der Abstimmung abzusagen, zu kalkuliert gewesen sei. Theater statt Überraschungsende.

In der hebräischsprachigen Zeitung Ma'ariv beschrieb Ben Casbit das Vorgehen des israelischen Premierministers als „wahnhaft“, „verrückt“ und „schrecklich“: „Dieser Mann bringt uns alle in Gefahr: unsere Zukunft, die Zukunft unserer Kinder, das Strategische.“ Eckpfeiler der nationalen Sicherheit Israels. Allianz

Ebenso vernichtend war ein Leitartikel der linksgerichteten israelischen Zeitung Haaretz, in dem Netanjahu als „Agent der Zerstörung Israels“ bezeichnet wurde, der „zu einer Last für Israel geworden“ sei.

„Er setzt sich strategischen Risiken aus, die einen sehr hohen Preis fordern könnten. Um sein eigenes politisches Überleben zu sichern, schadet er vorsätzlich den Bürgern Israels. Er muss zurücktreten und Israel eine Chance geben, sich für den Schaden, den er angerichtet hat, wiedergutzumachen.“ er sagte.

Der Mitte-Rechts-Film Yedioth Ahronoth war weniger brutal und zeigte eine Karikatur von Netanjahu, der mit einer Miniatur-Netanjahus Faust um Bidens Finger drückt.

In derselben Zeitung zeichnete der Kolumnist Nahum Barnia ein hypothetisches Szenario, in dem US-Beamte über Netanyahus Absage einer Delegation nach Washington lachten.

„Netanjahu behandelt Amerika so, wie ein verwöhnter Teenager seine Eltern behandelt: ständige Aufregung, ständige Beleidigungen und ständige Skandale.“

Außerhalb der Medien wurden erneute Forderungen nach einem Rücktritt von Netanyahu von anderen aufgegriffen, darunter auch von Gershon Baskin, der vor einem Jahrzehnt an Verhandlungen zur Freilassung des entführten israelischen Soldaten Gilad Shalit beteiligt war.

„Netanjahu ist aus dem Ruder gelaufen“, schrieb Baskin in X. „Er ist eine existenzielle Bedrohung für Israel. Er sollte aus unserem Leben verschwinden.“

Viele von Netanyahus Kritikern liefern die gleiche vernichtende Analyse. Sie berichten, dass Netanjahu aufgrund schlechter Umfragewerte, der weit verbreiteten Unbeliebtheit nach dem 7. Oktober – er wird für Sicherheitsmängel verantwortlich gemacht – und einer politischen Krise wegen der ultrakonservativen Wehrpflicht einen Kampf mit Biden anzettelt, um „stärker“ zu erscheinen.

Wachsende Kritik an Netanyahus Berechnungen, die UN Dies geschieht inmitten von Warnungen, dass die Waffenstillstandsresolution des Sicherheitsrats einstimmig angenommen wurde, ohne dass die Vereinigten Staaten abgestimmt haben, und drängt auf stärkere Schritte gegen Israel angesichts wachsender Forderungen nach Sanktionen und Einschränkungen bei Waffentransfers.

UN Während die Resolutionen theoretisch für die Mitgliedsstaaten bindend sind, ist die Realität so, dass die Verabschiedung der Resolution entscheidend für die Stärkung der Schritte über den Sicherheitsrat hinaus sein wird.

Wie der ehemalige US-Botschafter in Israel, Daniel Kurtzer, am Montag erklärte, wägt die Biden-Regierung „ab, ob Israel das Nationale Sicherheitsmemorandum 20 einhält. Das Gesetz und ob sie die Lieferung humanitärer Hilfe der USA nicht blockieren oder einschränken werden.“

Die Resolution könnte indirekt auch Auswirkungen auf Rechtsfälle vor internationalen Organisationen, einschließlich des Internationalen Gerichtshofs und des Internationalen Strafgerichtshofs, sowie auf mögliche Strafmaßnahmen einzelner Länder und Organisationen wie der Europäischen Union haben.

Frank Lowenstein, ein ehemaliger Beamter des Außenministeriums, der die israelisch-palästinensischen Gespräche im Jahr 2014 mitgeleitet hatte, wollte am Montag die Überlegungen hinter der amerikanischen Enthaltung erklären und erklärte gegenüber der Washington Post, er glaube, dass drei Hauptfaktoren für diesen Schritt verantwortlich seien.

Zwischen Washington und Israel herrscht tiefe Meinungsverschiedenheit über die groß angelegte Invasion von Rafah, die humanitäre Lage in Gaza, die verheerende humanitäre Lage und die Ankündigung neuer israelischer Siedlungen während des Besuchs von Außenminister Anthony Blinken im Land am Freitag.

„Biden hat monatelang alles getan, was er konnte, um einen großen öffentlichen Streit zu vermeiden. Es stellt einen radikaleren Wandel in der Haltung des Weißen Hauses dar, wie mit den Israelis für den Rest des Krieges umgegangen werden soll. Die Israelis werden jetzt aufpassen, oder wir werden diesen Weg weiter verfolgen.