Was den Konflikt zwischen Israel und Palästina betrifft, sind Biden und Trump nicht dasselbe

Während des Gaza-Krieges hat Präsident Joe Biden stets eine pro-israelische Haltung eingenommen. Er reiste nach dem Anschlag vom 7. Oktober nach Israel und leistete der israelischen Armee Hilfe Riesige Mengen MunitionEr lehnte die Einladung öffentlich ab Unbefristeter WaffenstillstandUnd er legte sein Veto ein Sie lehnte Resolutionen der Vereinten Nationen ab. All dies spiegelt die tief verwurzelten persönlichen Überzeugungen des Präsidenten über … wider. Die Notwendigkeit, den jüdischen Staat zu unterstützen Und die Idee, dass Unterstützung der Bevölkerung für Israel Es gibt Amerika mehr Einfluss hinter den Kulissen.

Zu Diejenigen, die sich für Washington interessieren Das würde den Druck auf Jerusalem erhöhen, das Töten zu stoppen, und das wirft eine grundlegende Frage auf: Hätte Präsident Donald Trump etwas anders gemacht?

Die Antwort ist mit ziemlicher Sicherheit ja. Biden hat nur uneinheitlichen Druck auf Israel ausgeübt; Trump würde nichts aufgeben.

Alles, was wir über den ehemaligen Präsidenten wissen, von seiner weitreichenden politischen Bilanz im israelisch-palästinensischen Konflikt bis hin zu den Aussagen seiner leitenden Berater zum Krieg, lässt darauf schließen, dass er keine Bedenken hätte, sich voll und ganz auf die Seite einer rechtsextremen Regierung in Israel zu stellen. Während Biden Israel in Fragen wie Nahrungsmitteln und medizinischer Hilfe für Zivilisten hinter die Kulissen gedrängt hat – mit einigem begrenzten Erfolg –, ist es schwer vorstellbar, dass Trump auch nur den Finger hebt, um die Zivilbevölkerung in Gaza zu verteidigen, die er haben will. Einreiseverbot in die USA.

Die israelische Rechte versteht das und sehnt sich nach Trump. In Interview Anfang Februar In einem Interview mit dem Wall Street Journal machte der nationale Sicherheitsminister Itamar Ben Gvir seine Ansichten deutlich.

Er fügte hinzu: „Anstatt uns seine volle Unterstützung anzubieten, ist Biden damit beschäftigt, humanitäre Hilfe und Treibstoff bereitzustellen.“ [to Gaza]Ben Gvir, der zur Hamas geht, sagte. „Wenn Trump an der Macht wäre, wäre das Verhalten der USA völlig anders.“

Fachbeobachter sehen das ähnlich. In einem aktuellen Artikel der New Republic Kritik an Bidens Gaza-PolitikZwei ehemalige hochrangige Beamte – der Amerikaner David Rothkopf und der Israeli Alon Pinkas – glauben, dass der Unterschied zwischen ihm und Trump immer noch enorm ist.

Sie sagen: „Egal wie sehr wir die bisherige Politik der Biden-Regierung im Umgang mit Israel und Gaza kritisieren, die einzige Hoffnung, die jüngsten Fehler rückgängig zu machen und positive Ergebnisse zu erzielen, liegt in der Aufrechterhaltung der derzeitigen amerikanischen Führung.“ „Donald Trump wäre, wie wir an anderer Stelle geschrieben haben, um ein Vielfaches schlimmer und entgegenkommender gegenüber den extremistischen Elementen in Netanjahus Regierung.“

Dies soll keine energische Verteidigung Bidens sein. Der derzeitige Präsident sollte nicht nach den Maßstäben seines Vorgängers beurteilt werden; Er hätte viel tun können und kann immer noch tun, um die israelische Regierung von ihrem tödlichen und selbstzerstörerischen Weg abzubringen.

Doch angesichts der bevorstehenden Amtseinführung eines dieser beiden Männer im kommenden Januar lohnt es sich auf jeden Fall, sich über ihre tatsächlichen politischen Differenzen im Klaren zu sein. Die Wahrheit ist, dass Biden ein traditioneller pro-israelischer amerikanischer Zentrist ist, während Trump sich offen und öffentlich der israelischen Rechten angeschlossen hat. Das sind zwei sehr unterschiedliche Weltanschauungen, die zu sehr unterschiedlichen Richtlinien führen würden.

Tatsächlich haben sie dies bereits getan.

„Der pro-israelischste Präsident aller Zeiten“

Donald Trump liebt Deals, und ein israelisch-palästinensisches Friedensabkommen wäre der „Deal des Jahrhunderts“, wie er gerne sagt. Zu Beginn seiner Amtszeit schien es, dass ihn dies dazu veranlassen könnte, von den pro-israelischen Hardliner-Positionen abzuweichen, die er im Wahlkampf dargelegt hatte. Denn wenn man nur mit einer Seite spricht, kann man keine Einigung erzielen.

Doch um die Palästinenser an einen Tisch zu bringen, wäre eine gerechtere Politik erforderlich gewesen, als Trump beschrieben hat Der pro-israelischste Präsident aller Zeiten – Nachverfolgen. Es gibt einen Grund, warum der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanyahu Sie haben im Jahr 2020 offen für Trump gegen Biden gekämpft. Die amerikanische Politik in der Trump-Administration war eine Geschenkliste für die israelische Rechte:

Dies sind keine „normalen“ Positionen, wie man sie angesichts des parteiübergreifenden pro-israelischen Konsenses in der amerikanischen Politik von jedem Präsidenten erwarten würde. Viele von ihnen widersprachen direkt dem langjährigen parteipolitischen Konsens in der amerikanischen Politikgestaltung, einem Konsens, der versuchte, die Unterstützung für Israel mit dem Versuch in Einklang zu bringen, die Position der Vereinigten Staaten als potenzieller Vermittler bei glaubwürdigen Friedensgesprächen aufrechtzuerhalten. Bidens Team hat Er versuchte weitgehend, zu dieser traditionellen Position zurückzukehren Wo es geht, auch wenn es funktioniert – Reduzierung der Prioritäten der Nahost-Diplomatie Vor dem 7. Oktober.

Diese Bilanz legt nahe, dass Trump Israel nicht wie andere Themen behandelt. Weder sein geschäftiges Gepolter noch sein Vorgehen gegenüber anderen Bündnissen wie der NATO milderten seine harte Unterstützung für Netanyahu und die israelische Rechte während seiner Amtszeit. Um zu beweisen, dass er den Gaza-Krieg anders gehandhabt hätte, muss man einen Grund für die Annahme nachweisen, dass Trump seinem etablierten Muster widersprechen würde.

Und es gibt keinen.

Warum wird Trumps Gaza-Politik (noch) strenger sein als die von Biden?

Trumps Politik gegenüber Israel und Palästina wird laut Berichten wie z Dies ist von Isaac Stanley Baker von der Washington Post, war größtenteils ein Produkt der Delegation. Da es ihm an Liebe zum Detail mangelte, lagerte er die Formulierung seiner Richtlinien an Assistenten aus. Während Trump seit dem 7. Oktober relativ wenig über den Gaza-Krieg gesagt hat, waren diese einflussreichen Berater sehr offenherzig. Sie griffen Biden von rechts an.

Zu diesen Vertretern gehörte sein Schwiegersohn Jared Kushner. Bei einem öffentlichen Auftritt an der Harvard University im Februar Er äußerte seinen klaren Widerspruch Zu Bidens aktuellen Bemühungen, im Rahmen einer Nachkriegsregelung einen palästinensischen Staat zu gründen.

„Ihnen einen palästinensischen Staat zu geben, bestärkt im Grunde die Idee: ‚Wir werden euch für eure schlechten Taten belohnen‘“, sagte Kushner. „Man muss den Terroristen zeigen, dass sie nicht toleriert werden und dass wir energisch vorgehen werden.“

Trumps Botschafter in Israel, der aggressive David Friedman, ging noch weiter und warf dem Biden-Team vor: „Behinderung der KriegsanstrengungenIndem man Israel dazu unter Druck setzt Reduzierung der Zahl ziviler Opfer bei den Bombenangriffen. „Zu jeder Zeit [while I was ambassador] In einem Interview mit dem israelischen Sender Channel 12 News fügte er hinzu: Haben die Vereinigten Staaten irgendwelche Beschränkungen oder Beschränkungen für die Reaktionsfähigkeit Israels eingeführt?

Jason Greenblatt, Trumps Sondergesandter für Nahostpolitik, Er kritisierte die Entscheidung der Biden-Regierung Er verhängte Sanktionen gegen gewalttätige Siedler im Westjordanland und nannte sie „falsch und irreführend“. Er behauptete auch, er sei „schockiert darüber, dass das Außenministerium die Möglichkeit prüft, einen unabhängigen palästinensischen Staat auszurufen“, eine Entscheidung, die er als „extrem schädlich und gefährlich“ bezeichnete.

Wichtige Entscheidungsträger in der letzten Trump-Administration haben eine Reihe von Biden-Entscheidungen abgelehnt, die Friedensbefürworter tatsächlich gutheißen können: sein stiller Druck auf Israel, den Schaden für die Zivilbevölkerung zu begrenzen, seine Diplomatie, die auf eine Verbesserung der Nachkriegszukunft abzielte, und seine Bereitschaft, sich zu stellen ein Ende der Menschenrechtsverletzungen. Sanktionen gegen israelische Siedler.

Im Gegensatz dazu lobten Trumps Berater Elemente von Bidens Politik, die die meisten seiner linken Kritiker ablehnen: die öffentliche und uneingeschränkte Unterstützung des Präsidenten für die israelischen Kriegsanstrengungen.

Er fügte hinzu: „Obwohl ich der Biden-Regierung sehr kritisch gegenübergestanden habe und dies auch weiterhin tun werde, war die moralische, taktische, diplomatische und militärische Unterstützung, die sie Israel in den letzten Tagen gewährt hat, außergewöhnlich.“ Friedman schrieb am 12. Oktober:. „Als jemand, der mit Kindern israelischer Bürger in Jerusalem lebt, bin ich sehr dankbar. Ich bete zu Gott, dass die amerikanische Unterstützung in den kommenden schwierigen Tagen anhält.“

Es gibt keine Anzeichen dafür, dass Trump plant, einen anderen Beratertyp zu wählen oder seine bisherigen Positionen abzulehnen. Als Trump im Oktober einen vereinzelten negativen Kommentar zu Netanjahu äußerte, schien dies das Ergebnis der Spannungen über die Anerkennung von Bidens Sieg im Jahr 2020 durch den israelischen Premierminister zu sein. Der ehemalige Präsident revidierte seine Kritik am nächsten Tag.

Noch einmal: Bidens Haltung im Verlauf dieses Krieges ist durchaus Anlass zur Kritik. Die Palästinenser fühlen sich von ihm betrogen, ebenso wie viele arabische und muslimische amerikanische Wähler, und es ist schwierig, ihnen dafür die Schuld zu geben.

Biden beispielsweise ist es gelungen, unter den Israelis ein so großes Reservoir an Wohlwollen aufzubauen, dass er es tatsächlich erreicht hat Dort beliebter als Trump und Netanjahu. Mehrere Experten sagten mir jedoch, dass er verblüffend unwillig sei, diese Unterstützung auszunutzen, den Israelis die Wahrheit über das schreckliche Missmanagement ihrer Regierung im Krieg zu sagen und auf eine gerechte und schnelle Lösung zu drängen.

Aber es ist eine Sache zu sagen, dass Biden zu kurz kommt, und eine andere ist es zu sagen, dass er sich nicht wesentlich von dem unterscheidet, was Trump gewesen wäre. Alle uns vorliegenden Beweise deuten darauf hin, dass dies der Fall sein wird und dass dieser Unterschied für die Zukunft des amerikanischen Vorgehens im israelisch-palästinensischen Konflikt von großer Bedeutung sein könnte.