Zielt auf Anhörungen des CFPB-Hauses zu unerwünschten Anklagen ab

Schilder am Hauptsitz des Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) in Washington, DC

Andreas Kelly | Reuters

WASHINGTON – Der Gesetzgeber diskutierte am Donnerstag über Möglichkeiten, die wichtigste Verbraucherschutzbehörde des Landes zu reformieren oder zu enttäuschen, da die Regulierungsbehörde auf „unerwünschte Gebühren“ abzielt, die den Verbrauchern in Rechnung gestellt werden.

Ein Unterausschuss des House Financial Services Committee untersucht ca 10 Legislativvorschläge Um das fast 13 Jahre alte Consumer Financial Protection Bureau aufzurütteln, mit Republikanern und Experten außerhalb des Kapitols, die der Agentur Übertreibung, unzureichende Regelsetzung und mangelnde Rechenschaftspflicht vorwerfen. Die Mitglieder hörten Aussagen mehrerer Zeugen, die die Praktiken der Agentur verteidigten oder verurteilten.

„Die Agentur wird von einem einzigen Parteidirektor, Rohit Chopra, geleitet, der routinemäßig einseitig und willkürlich gehandelt hat, oft außerhalb der Gerichtsbarkeit, ohne sich an der Festlegung von Vorschriften gemäß der Verwaltungsverfahrensordnung und manchmal sogar ohne Gerichtsverfahren zu beteiligen“, so der Abgeordnete genannt. Andy Barr, R-Ky und Vorsitzender des Unterausschusses für Finanzinstitute und Geldpolitik, sagte in seiner Eröffnungsrede. „Dies hat dazu geführt, dass die CFPB zur unkontrolliertesten und unverantwortlichsten Behörde der gesamten Bundesregierung geworden ist.“

Republikanische Gesetzgeber bei der Anhörung Er kritisierte die Bemühungen der Biden-Administration, „Junk Fees“ abzuschaffen, die weitgehend von der CFPB reguliert werden. Diese Gebühren stellen zusätzliche Gebühren dar, die Unternehmen für Konsumgüter und Dienstleistungen erheben.

Am Mittwoch die Agentur freigegebene Liste unerwünschte Gebühren im Zusammenhang mit Einlagenkonten; Verwaltung von Auto- und Hypothekendarlehen; und Zahltag- und Titelleihe.

Das Mitglied des Unterausschusses, Rep. Blaine Lutkemere, R-Mis., sagte, Chopra habe die unerwünschte Karikatur als Vorwand benutzt, um seine Macht zu erweitern.

„Die Tatsache, dass wir es jetzt eine unerwünschte Gebühr nennen, bedeutet nicht, dass es echt ist“, sagte Lutkemere, nachdem er Jessica L. Thompson, eine Anwältin bei der konservativ orientierten Pacific Legal, gesehen hatte, die zustimmte, dass der Begriff so nicht existierte, wie er war im Finanzlexikon.

„Weil es dort kein solches Wort gibt. Es gibt keine Autorität. Also denke ich, dass wir als Gruppe einen Schritt zurücktreten müssen“, sagte er.

Die vage Definition einer unerwünschten Belastung lässt Finanzinstitute „ohne einen Fahrplan, wie sie vorgehen sollen“, sagte William Hempler, Präsident und CEO der American Financial Services Association, einer Handelsgruppe für Verbraucherkreditunternehmen.

Ein anderer Zeuge warf dem CFPB vor, willkürliche Entscheidungen darüber getroffen zu haben, was eine unerwünschte Gebühr darstellt. Devin Watkins, ein Anwalt des konservativ ausgerichteten Competitive Enterprise Institute, argumentiert, dass die CFPB-Definition einer unerwünschten Gebühr „jede Gebühr ist, die Sie nicht mögen“.

„Wenn die Definition, wie sie handeln, auf diese Weise so weit gefasst ist, gibt es echte Bedenken für Nicht-Mandate, dass dies ihre Befugnis untergraben könnte, eines davon zu erlassen“, sagte Watkins.

Mindestens ein Zeuge verteidigte die Befugnis des Amtes für Zivilschutz, überhöhte Zuschläge zu bekämpfen. Keith Ellison, ein demokratischer Generalstaatsanwalt aus Minnesota und ehemaliges Mitglied des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses, verteidigte die Aufsicht der Agentur über räuberische Kreditvergabedienste und betrügerische Akteure. Er sagte, die CFPB könne versteckte Zuschläge regulieren, von denen die Verbraucher nichts wissen.

„Einige Unternehmen wissen vielleicht nicht, was eine unerwünschte Gebühr ist, aber die Verbraucher wissen es“, sagte Ellison, der bei der Gründung der Agentur im Kongress tätig war. „[Companies] nicht verraten [the fees]. Sie haben es dir nicht gesagt. Sie wussten nicht, dass Sie Grund hatten, es zu erwarten. Es ist eine Gebühr, die sie erheben, weil sie die Marktmacht haben, diese Gebühr zu erheben.“

„Es ist völlig angemessen, dass die CFPB dies regelt“, fügte Ellison hinzu. „Ich kann Ihnen sagen, Staatsanwälte, Demokraten und Republikaner, sie tun es jeden Tag. Und es ist Teil der Art und Weise, wie wir Vertrauen und Vertrauen schaffen und die Fähigkeit der Verbraucher schaffen, erfolgreich zu sein.“

Das CFPB wurde im Rahmen des Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act geschaffen, der 2010 vom ehemaligen Präsidenten Barack Obama in Kraft gesetzt wurde. Das Gesetz überarbeitete das Finanzregulierungssystem nach der Großen Rezession von 2008.

Im Jahr 2021 wählte Präsident Joe Biden Chopra zum Direktor des Büros. Chopra wurde zuvor vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump zum Mitglied der Federal Trade Commission ernannt.

Republikanische Gesetzgeber haben den Finanzierungsmechanismus der Agentur kritisiert, der über den jährlichen Mittelzuweisungsprozess hinausgeht, und das Fehlen eines Vorstands oder eines unabhängigen Inspektionsmechanismus. Vom Unterausschuss zu prüfende Gesetzesvorschläge umfassen die Überwachung bestehender Richtlinien, Regeln und Vorschriften; Änderung der Finanzierungsquelle für das CFPB, um sicherzustellen, dass es vom Kongress genehmigt wird; Schaffung des Büros des Generalinspektors der Verbraucherschutzaufsichtsbehörde; und eine Anforderung, dass die Agentur Hinweisgeber finanziell entlohnt.

Einige Demokraten haben jedoch argumentiert, dass die Republikaner seit der Gründung der Agentur die Aufsicht der CFPB über Banken und andere Finanzinstitute bekämpfen wollten.

„Viele Mitglieder der Republikanischen Partei haben seit ihrer Gründung gegen die CFPB gekämpft und immer wieder nach Wegen gesucht, die Agentur zu delegitimieren, zu defundieren oder, in jüngerer Zeit, ganz zu defundieren“, sagte Rep. Barry Loudermilk, stellvertretender Vorsitzender des Unterausschusses.

Andere demokratische Gesetzgeber setzten ihre republikanischen Amtskollegen am Donnerstag mit einer vernichtenden Erklärung unter Druck, die während der Anhörung abgegeben wurde.

sagten die demokratische Abgeordnete Maxine Waters, hochrangiges Mitglied des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses, und der demokratische Senator Sherrod Brown, Vorsitzender des Senatsausschusses für Banken, Wohnungswesen und städtische Angelegenheiten. Waters verhörte Ellison auch während der Anhörung des Unterausschusses.

„Dies ist keine Verbraucherreform, es ist eine weitere Seite aus demselben republikanischen Buch, das darauf abzielt, die CFPB und ihre Arbeit zur Stärkung der Verbraucher zu zerstören. Die CFPB hat große Fortschritte bei der Unterstützung der Verbraucher gemacht, bei der Bekämpfung von Diskriminierung und unerwünschten Gebühren, für die große Finanzinstitute wiederholt verantwortlich sind Verbraucher schädigen und mehr so ​​viel “, sagten die Gesetzgeber.

„Als Vorsitzender des Banken- und Wohnungsbauausschusses des Senats und hochrangiges Mitglied des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses werden wir weiterhin mit unseren Kollegen zusammenarbeiten, um jegliche Verbraucherabrechnung und CFPB-Schutz zu stoppen, damit die Verbraucher weiterhin eine Agentur haben können, die sich ausschließlich dem Schutz widmet ihr hart verdientes Geld.“